Дело № 12-329/18

Р Е Ш Е Н И Е

10.09.2019 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о прекращении производства по делу до передачи дела на рассмотрение от 19.07.2018 г. следует, что в действиях водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, при этом достаточных доказательств, подтверждающих факт умышленного оставления водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, не установлено, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении № возбужденному по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 19.05.2018 г. прекращено.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.09.2018 г постановление о прекращении производства по делу до передачи дела на рассмотрение в отношении ФИО1 отменено в связи с наличием действиях водителя 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился с жалобой на названное решение, просит его отменить, поскольку в указанном решении имеются выводы должностного лица о том, что он (ФИО1) совершил 19.05.2018 г. наезд на ногу потерпевшей М., с чем он (заявитель) не согласен, поскольку указанные выводы должностного лица не соответствуют действительности и не подтверждены фактическим обстоятельствами дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные последнему заказной корреспонденцией по всем известным суду адресам, возвращены оператором связи за истечением срока хранения, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

М. (потерпевшая) в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила отказать, указала на то, что постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.11.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ- по факту совершения 19.05.2018 г. наезда на своем автомобиле на неё (М.) и причинения ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Решением судьи Приморского краевого суда от 23.01.219 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Выслушав М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Факты возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту оставления 19.05.2018 г. водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, в районе 

<

адрес>, прекращения 19.07.2018 г. производства по делу до передачи дела на рассмотрение по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесения 05.09.2018 г. решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку об отмене вышеназванного постановления в связи с наличием в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наличие вступившего в законную силу постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.11.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - по факту совершения 19.05.2018 г. в районе 

<

адрес> наезда на своем автомобиле на М. и причинения ей телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнений у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно положения ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести одно из следующих решений: - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

КоАП РФ помимо требований, предъявляемых к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, содержит также и перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Одним из таких обстоятельств в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма закона содержит прямое указание на то, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.3.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал течь с 19.05.2018 г., истек 19.08.2018 г.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может, в том числе и по доводам поданной жалобы.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.09.2018 г. отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 05.09.2018 г. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья