судья Черногубов В.Н. дело № 22К-1492-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 октября 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Казьминой Р.Т.

с участием прокурора Половинко Д.С.

обвиняемого Х.угли и его защитника адвоката Курцова В.В.

переводчика П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело

по апелляционной жалобе адвоката Курцова В.В.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области

от 20 сентября 2024 года, 

которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Х. ***, несудимого,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 дней, то есть по 16 ноября 2024 года включительно.

Органом предварительного расследования Х.угли обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Кольскому району Мурманской области К. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что обвиняемый в совершении тяжкого преступления Х.у., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда. 

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Х.у. в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Курцова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Половинко Д.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,- 

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Курцов В.В. в интересах обвиняемого просит отменить постановление, указывая, что вывод суда о том, что Х.у. может скрыться, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носит характер предположений, не подтверждённых объективными доказательствами; постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Х.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого тот обвиняется, и данных о его личности, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Х.у., находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Х.у., а также материалов уголовного дела, подтверждающих его возможную причастность к инкриминируемому преступлению, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вывод об отсутствии оснований для применения к Х.у. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества на данном этапе досудебного производства, в судебном постановлении надлежащим образом мотивирован.

Доводы жалобы о том, что оснований полагать, что Х.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку Х.у. обвиняется в преступлении, отнесённом к категории тяжких, являясь гражданином иностранного государства регистрации на территории Российской Федерации не имеет, срок разрешенного пребывания в Российской Федерации у него истек, достоверных сведений о наличии у него легального источника дохода материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено, что дало суду основания полагать, что оставаясь на свободе, Х.у. может продолжить свою противоправную деятельность, а также скрыться от суда и следствия. 

Каких-либо сведений, препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Х.у. под стражей, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания в отношении Х.у. наиболее строгой меры пресечения судом апелляционной инстанции признаются правильными, поскольку применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит на первоначальном этапе предварительного расследования обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ. 

Постановление подлежит корректировке в связи с неточным установлением судом даты, до которой должна действовать избранная Х.у. мера пресечения, поскольку согласно календарному расчету истечение 01 месяца 27 суток приходится на 15 ноября 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2024 года, которым в отношении обвиняемого Х. угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменить, в резолютивной части постановления указать дату, по которую избрана мера пресечения -15 ноября 2024 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Курцова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.