№ 2-1905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Масленниковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору строительного подряда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее «Истец») и ФИО2 (далее «Ответчик») был заключен договор строительного подряда, согласно условий которого ФИО2 обязался в срок 30-ти рабочих дней осуществить строительные работы, результатом которых должен был явиться металлический навес с кровлей из поликарбоната на объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Этот жилой дом принадлежит на праве собственности семье Истца. 

Строительные работы должны были быть проведены подрядчиком в строгом соответствии с законодательством в области строительства, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, строительными и санитарными нормами (п.1.2. Договора). 

Общая стоимость строительных работ была определена сторонами в размере 240000 рублей. В указанную сумму входила стоимость непосредственно работы Ответчика, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты Ответчика в связи со строительством объекта (п.2.1 Договора). То есть, Ответчик должен был осуществить строительные работы с использованием строительных материалов, которые он должен был приобрести за счет средств Истца, и сдать объект в указанный срок заказчику. 

Согласно п. 10 Договора, сдача подрядчиком результата работ и приемка их заказчиком производится поэтапно в сроки, предусмотренные Договором. Окончательная приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных Договором, в течение 3-х дней после даты получения заказчиком устного извещения подрядчика о его готовности, с подписанием соответствующих документов на строительной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания Договора, Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей в качестве авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.4. Договора. Эта сумма включала в себя частичную оплату работы и за эти же средства Ответчик должен был приобрести все строительные материалы для навеса, за исключением поликарбоната. 

Через несколько дней после подписания Договора, Ответчик привез восемь металлических опор для навеса и установил их на участке, привез так же металлические дугообразные фермы для навеса, которые складировал на участке. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцу, что у него появилась возможность заказать высококачественный поликарбонат для навеса, но за него нужно внести оплату сразу, так как поликарбонат будет доставляться под заказ из другого региона. Кроме того, он попросил у Истца еще денежные средства в счет будущей оплаты его работы, сославшись на то, что деньги ему нужны срочно, в общей сложности попросил на покупку поликарбоната и оплату своей работы 110000 руб.

Истец согласился и в тот же день передал ему денежную сумму в размере 110 000 руб. 

Факты передачи ФИО2 денежных сумм в размере 70000 руб. 13.06.2017г. и 110000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются собственноручными записями Ответчика, которые он сделал в указанные даты на экземпляре договора строительного подряда. 

В общей сложности Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 180000 рублей (70000 руб. +110000 руб. = 180000 руб.)

Однако, после указанной даты, Ответчик больше не произвел никаких работ, перестал приходить на объект, и больше никаких стройматериалов, в том числе поликарбоната, не привозил. 

Истец созванивался с ним, что бы узнать почему он прекратил работы. Сначала Ответчик отвечал, что он сваривает металлические части навеса в каком-то гараже, потом ссылался на дожди, а вскоре и вовсе стал уклоняться от контактов с Истцом. 

Все попытки Истца связаться с ним, вернуть уплаченные ему денежные средства, окончились безрезультатно. Истец, обоснованно предполагая, что Ответчик мог иметь умысел на хищение его денежных средств под предлогом строительства объекта, обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. По его заявлению была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Как указано в этом постановлении, «в данном материале проверки усматриваются признаки, указывающие на гражданско-правовые отношения, то есть не исполнение договорных обязательств, предусмотренных ГК РФ и подлежащих урегулированию в судебном порядке». Указано так же, что «по данному факту опрошен ФИО2, который не отказывается возвратить ФИО1 денежные средства за неисполнение своих договорных обязательств». 

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в связи с неисполнением обязательств по договору строительного подряда, причиненные убытки в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО5 Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу указанному в иске: 

<

адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ответчику заказной корреспонденцией, но возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - истцом и ФИО2 - ответчиком, был заключен договор строительного подряда, согласно условий которого ФИО2 обязался в срок 30-ти рабочих дней осуществить строительные работы, результатом которых должен был явиться металлический навес с кровлей из поликарбоната на объекте, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Строительные работы должны были быть проведены подрядчиком в строгом соответствии с законодательством в области строительства, в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, строительными и санитарными нормами (п.1.2. Договора).

Общая стоимость строительных работ была определена сторонами в размере 240000 рублей. В указанную сумму входила стоимость непосредственно работы Ответчика, стоимость материалов для строительства, транспортные расходы, использование оборудования и иные затраты Ответчика в связи со строительством объекта (п.2.1 Договора) То есть, Ответчик должен был осуществить строительные работы с использованием строительных материалов, которые он должен был приобрести за счет средств Истца, и сдать объект в указанный срок заказчику.

Согласно п. 10 Договора, сдача подрядчиком результата работ и приемка их заказчиком производится поэтапно в сроки, предусмотренные Договором. Окончательная приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных Договором, в течение 3-х дней после даты получения заказчиком устного извещения подрядчика о его готовности, с подписанием соответствующих документов на строительной площадке.

13.06.2017г., в день подписания Договора, Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей в качестве авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.4. Договора. Эта сумма включала в себя частичную оплату работы и за эти же средства Ответчик должен был приобрести все строительные материалы для навеса, за исключением поликарбоната. 

Через несколько дней после подписания Договора, Ответчик привез восемь металлических опор для навеса и установил их на участке, привез так же металлические дугообразные фермы для навеса, которые складировал на участке. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил Истцу, что у него появилась возможность заказать высококачественный поликарбонат для навеса, но за него нужно внести оплату сразу, так как поликарбонат будет доставляться под заказ из другого региона. Кроме того, он попросил у Истца еще денежные средства в счет будущей оплаты его работы, сославшись на то, что деньги ему нужны срочно, в общей сложности попросил на покупку поликарбоната и оплату своей работы 110000 руб. Истец согласился и в тот же день передал ему денежную сумму в размере 110 руб. 

Факты передачи ФИО2 денежных сумм в размере 70000 руб. 13.06.2017г. и 110000 руб. 20.06.2017г. подтверждаются собственноручными записями Ответчика, которые он сделал в указанные даты на экземпляре договора строительного подряда. В общей сложности Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере 180000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел никаких работ, перестал приходить на объект, и больше никаких стройматериалов, в том числе поликарбоната, не привозил. Обоснованно предполагая, что Ответчик мог иметь умысел на хищение его денежных средств под предлогом строительства объекта, истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. 

По его заявлению была проведена проверка, по результатам которой 22.04.2018г. старшим оперуполномоченным ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления следует, что «в данном материале проверки усматриваются признаки, указывающие на гражданско-правовые отношения, то есть не исполнение договорных обязательств, предусмотренных ГК РФ и подлежащих урегулированию в судебном порядке». Указано так же, что «по данному факту опрошен ФИО2, который не отказывается возвратить ФИО1 денежные средства за неисполнение своих договорных обязательств». 

Как указано выше ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства взыскать государственную пошлину в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору строительного подряда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору строительного подряда, причиненные убытки в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись Коробейников А.А.