ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Шведовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО9, 

защитника адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.02.2020 по 10.02.2020, у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, стоящего в коридоре указанного дома, кресла-коляски с ручным приводом комнатной ФИО10, принадлежащей ранее проживавшему по данному адресу его знакомому ФИО1, чтобы в дальнейшем обратить его в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, разукомплектовать и сдать в пункт приема металлолома.

В период времени с 01.02.2020 по 10.02.2020, ФИО9, находился в своей комнате 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и реализуя свои умышленные преступные намерения, направленные на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что он в доме один, и никто за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику – ФИО1, путем свободного доступа прошел в коридор указанного дома, где около правой стены обнаружил кресло-коляску с ручным приводом комнатную ФИО10, принадлежащую ФИО1 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО9, в тот же период времени, взявшись руками, выкатил кресло-коляску с ручным приводом комнатную ФИО10 стоимостью, согласно заключения эксперта № от 13.05.2020, 19922 рубля, из дома по адресу: 

<

адрес>, на улицу, тем самым тайно ее похитив. 

С похищенным таким образом чужим имуществом- креслом-коляской с ручным приводом комнатной ФИО10, принадлежащей ФИО1, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, разукомплектовав во дворе своего дома и сдав в дальнейшем в пункт приема металлолома, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19 922 рубля, который для последнего является значительным с учетом его имущественного положения и ежемесячного дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО9, данным им в качестве обвиняемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2019 года, ФИО1, который проживал с ним в одном доме по адресу: 

<

адрес>, попросил, чтобы он отвез его жить в 

<

адрес>, что он и сделал. При этом в доме в 

<

адрес> в коридоре с правой стороны относительно входа осталась стоять инвалидная коляска, на которой ФИО1 до этого передвигался. Никто эту коляску не забирал, и она так и стояла на том же месте до февраля 2020 года. В этом же доме с ним стали проживать ФИО2 и ФИО3, с которыми они употребляли алкогольные напитки. В один из дней начала февраля 2020 года, находясь дома один по адресу: 

<

адрес>, он решил разломать инвалидную коляску ФИО1 и сдать ее на металлолом, поскольку ему были нужны деньги, чтобы купить алкоголь. Он выкатил коляску на улицу перед домом, после чего некоторые детали от нее отвернул отверткой, а остальные детали разломал ногами и руками, после чего собрал все металлические отломанные предметы в два полимерных пакета и отнес на пункт приема металлолома на территории научного комбината в 

<

адрес>. Оставшиеся детали инвалидной коляски, которые были выполнены из материала и пластмассы, он выбросил в мусорный бак. За сданные им в пункте приема металла детали от коляски он получил 300 рублей. Все деньги он потратил на спиртное. Одну из деталей от коляски, по форме напоминающую металлическую загнутую трубку с двумя черными колесиками, он позже нашел на террасе, и добровольно выдал ее следователю. Спустя некоторое время он добровольно признался в содеянном, и написал явку с повинной. При написании явки на него никакого воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инвалидом 

<

данные изъяты>, так как у него больные ноги, и он не может передвигаться. В июне 2019 года он переехал жить по адресу: 

<

адрес>. 28.08.2019 сотрудники Фонда Социального Страхования доставили ему по данному адресу инвалидную коляску. Она была новая, повреждений не имела. Данной коляской он практически не пользовался. Где-то через месяц, у него заболели руки, и он перестал ею пользоваться. Она стояла в коридоре у правой стены. В начале сентября 2019 года к ним в дом переехали жить ФИО3 и ФИО2. В это же время спустя неделю, он просил ФИО9, чтобы тот отвез его обратно к сестре в 

<

адрес>. Владимир вызвал такси и отвез его к сестре, после чего ушел пешком. При этом его коляска осталась стоять на прежнем месте в 

<

адрес>. 27.02.2020 его сестра позвонила ФИО2 и сказала, что хочет приехать и забрать инвалидную коляску, на что ФИО2 сказала, что инвалидной коляски нет, что она подозревает в краже ФИО9. На следующий день его сестра написала заявление в полицию. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от 13.05.2020, согласно которому стоимость инвалидной коляски составляет 19922 рубля. С данной стоимостью он полностью согласен. Его пенсия составляет 14137 рублей, иного источника дохода у него нет, материальную помощь ему никто не оказывает, поэтому причиненный ему ущерб является для него значительным. Он присутствовал при осмотре фрагмента инвалидной коляски, украденной у него, и по нему определил, что этот фрагмент действительно является частью украденной у него инвалидной коляски 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает приемщиком металлолома на территории научного комбината в 

<

адрес>. Приблизительно в период времени с 01 по 10 февраля 2020 года, ФИО9 пришел на пункт приема металлолома и принес два полиэтиленовых пакета с какими-то трубками, выполненными из металла серебристого цвета, все трубки на концах имели следы разлома. Он спросил у ФИО9 о том, откуда он взял эти трубки, на что тот ответил, что подобрал их на свалке. Он принял у него данный металлолом, и заплатил ему 280 рублей, после чего ФИО9 ушел. Из принесенного ФИО9 металлолома у него на пункте ничего не осталось. От сотрудников полиции он узнал, что трубки являлись элементами украденной инвалидной коляски 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности о/у ОУР МОМВД России «Ефремовский». 28.02.2020 в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, украли инвалидную коляску, принадлежащую ее брату ФИО1 В ходе проведенных ОРМ им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО9 По прибытию в МОМВД России «Ефремовский» последний изъявил желание написать явку с повинной. ФИО9 пояснил, что он в начале февраля 2020 года взял инвалидную коляску, которая стояла на терраске 

<

адрес>, во дворе дома ее разломал и отнес на пункт приема цветного металла в 

<

адрес> и отдал ее ФИО4, за что получил около 300 рублей. После этого им (ФИО5) был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО9 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Никакого физического и психического воздействий с его стороны на ФИО9 оказано не было 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2019 года ФИО1 стал проживать в 

<

адрес>, где на тот момент проживал ФИО9. В конце августа 2019 года ФИО1 фонд социального страхования подарил инвалидную коляску для того, чтобы он смог на ней передвигаться. Инвалидная коляска была абсолютно новая, каких-либо повреждений на ней не было. По прошествии некоторого времени ФИО1 перестал пользоваться данной инвалидной коляской из-за того, что у него болели руки, и инвалидная коляска осталась стоять у правой стены, относительно входа, в коридоре вышеуказанного дома. В сентябре 2019 года ФИО1 забрала жить к себе его сестра ФИО6. При этом ФИО6 сказала ей, что инвалидная коляска, подаренная ФИО1, остается на время у нее в доме на хранении, так как у нее не было возможности забрать ее с собой. После этого инвалидная коляска так и стояла все время в коридоре дома. В начале сентября 2019 года она вместе со своим сожителем ФИО3 переехала жить в вышеуказанный дом, и они стали проживать там втроем с ФИО9. В октябре 2019 года, ФИО9 предлагал ей продать инвалидную коляску, но она отказалась. 22.02.2020 она обнаружила, что подаренная ФИО1 коляска пропала. 27.02.2020 вечером ей позвонила сестра ФИО1 - ФИО6 и сказала, что хочет забрать инвалидную коляску, на что она ей пояснила, что коляска пропала, дома ее на прежнем месте нет, и что она предполагает, что ее мог украсть ФИО9 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО2. В июне 2019 года он сообщил ФИО2 о том, что у него умерла сестра ФИО8, которая длительное время сожительствовала с ФИО1. Последний является инвалидом и ограничен в движении, и после смерти ФИО8 ФИО1 стало негде жить. Тогда ФИО2 предложила, чтобы ФИО1 стал жить в 

<

адрес>, и в июне 2019 года ФИО1 стал проживать в указанном доме. В конце августа 2019 года ФИО1 фонд социального страхования подарил инвалидную коляску для того, чтобы тот смог на ней передвигаться. По прошествии некоторого времени ФИО1 перестал пользоваться инвалидной коляской, а в сентябре 2019 года ФИО1 забрала жить к себе его сестра ФИО6. При этом коляску ФИО6 оставила, так как не смогла забрать с собой, попросив ФИО2 присматривать за ней. Примерно 10.09.2019 к ним приезжала ФИО6, чтобы забрать документы ФИО1, но коляску так и не смогла забрать. 22.02.2020 к нему подошла ФИО2 и сказала, что пропала коляска из дома. Также она рассказала ему, что ранее ФИО9 предлагал ей продать данную коляску, но она отказалась 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2019 года она работает в региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации в должности заместителя начальника правового отдела. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО1 28.08.2019 была предоставлена инвалидная коляска, поставщиком которой является ООО «ОТТО БОКК Мобилити». С момента передачи данной коляски ФИО1 является ее владельцем, т.е. она поступает в его собственность 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим братом ФИО1, который является инвалидом 

<

данные изъяты>, так как не может ходить. В мае 2019 года ее брату позвонили сотрудники страховой службы и сказали, что ему положено выделить инвалидную коляску. В июне 2019 года ее брат переехал жить в дом, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В данном доме проживал ФИО9. В начале сентября 2019 года, она приехала домой и увидела, что ФИО1 находится у нее дома. Он ей сказал, что не хочет больше жить в 

<

адрес>, и что там у него осталась инвалидная коляска и документы на нее. Примерно 10.09.2019 она приехала в 

<

адрес>, чтобы забрать инвалидную коляску. Данная коляска стояла в коридоре дома у правой стены относительно входа, была новая, каких-либо повреждений на ней не было. Она забрала только документы на коляску, но саму инвалидную коляску она забрать не смогла и оставила ее на прежнем месте. 27.02.2020 она позвонила ФИО2, которая проживала вместе с ФИО3 и ФИО9 в вышеуказанном доме, и сказала, что хочет забрать инвалидную коляску. На это ФИО2 ей сказала, что инвалидной коляски нет, и что она предполагает, что ее продал ФИО9. На следующий день она написала заявление в полицию. Украденная инвалидная коляска принадлежит ее брату, его пенсия составляет 14137 рублей, ущерб для него является значительным, сам он инвалидную коляску купить не может 

<

данные изъяты>;

заявлением ФИО6 от 28.02.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило кражу принадлежащей ее брату ФИО1 кресла-коляски комнатной ФИО10, находившейся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП № от 28.02.2020 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 с фототаблицей – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в котором находилась кресло-коляска с ручным приводом комнатная ФИО10 ФИО1 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 с фототаблицей – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и прилегающей к нему территории 

<

данные изъяты>;

актом о приемке товара получателем №, согласно которому ФИО1 28.08.2019 была получена кресло-коляска с ручным приводом комнатная ФИО10, выданная ГУ – Тульским региональным отделением Фонда социального страхования РФ 

<

данные изъяты>;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от 07.05.2020 с фототаблицей, в ходе которой ФИО9 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи инвалидной коляски, принадлежащей ФИО1 

<

данные изъяты>;

протоколом выемки от 07.05.2020, в ходе которой у обвиняемого ФИО9 изъят фрагмент от кресла-коляски с ручным приводом комнатной ФИО10 

<

данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов от 19.05.2020, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО9 фрагмент кресла-коляски, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>;

заключением эксперта от 13.05.2020 №, согласно которому стоимость кресла-коляски с ручным приводом комнатной ФИО10 составляет 19922 рубля 

<

данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая заключение эксперта № от 13.05.2020 суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО9 в качестве обвиняемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО9 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО9 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что они были даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что ФИО9 в период времени с 01.02.2020 по 10.02.2020, по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащую ФИО1 кресло-коляску с ручным приводом комнатную ФИО10, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19 922 рубля.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшего ФИО1, который не работает, является инвалидом 

<

данные изъяты>, его единственным источником дохода является пенсия в размере 14137 рублей 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание стоимость похищенной у него кресла-коляски, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением в размере 19 922 рубля, является для него значительным. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО9 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. 

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.05.2020 ФИО9 

<

данные изъяты>.

Учитывая указанное заключение экспертов, которое суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО9 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО9 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Подсудимый ФИО9 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО9, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО9 следует назначить наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая, что он осуждается к наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: фрагмент кресла-коляски с ручным приводом комнатной ФИО10 – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, а при невостребованности – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов