Дело № 2-737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. 

при секретаре Соколовой А.В.

с участием прокурора ...6

и представителя истца ...11

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 23 июля 2018г. дело по иску ФИО1 ...14 к АО «ЕВРАЗ Объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности.

Свои требования мотивирует тем, что истец работал подземным машинистом буровой установки в течение 14 лет 8 месяцев в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессиональных заболеваний.

Заключением МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, 3 группа инвалидности на срок с ....

Профессиональные заболевания возникли при обстоятельствах и условиях длительного воздействия вредных производственных факторов.

По медицинским показаниям истец по своей профессии работать не может, т.к. ему противопоказана работа с пылью, токсическими газами, вибрацией, шумом, с длительным статическим перенапряжением мышц плечевого пояса, в неблагоприятных микроклиматических условиях.

Наличие профессиональных заболеваний причиняет истцу физические страдания, он испытывает боль, неудобства в повседневной жизни, лишен возможности вести активный образ жизни, испытывает дискомфорт, постоянно болеет, приходится лечиться. В связи с тугоухостью плохо слышит, дискомфорт при общении с родными и близкими, на момент утраты трудоспособности находился в возрасте всего 55 лет.

Из указанного количества лет в периоды с .... ( 1 год 8 месяцев и 8 дней) и с .... ( 1 год 21 день), а всего 3 года 9 месяцев 20 дней он работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «ЗСМК», правопреемником которого является настоящий ответчик.

В суд истец не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем предстал заявление (л.д.7).

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствии истца.

Представитель истца ...11, действующая на основании доверенности от 24.01.2018г. (л.д. 8), исковые требования поддержала в полном объеме.

Дополнительно суду показала, что кроме судебной медицинской экспертизы вина ответчика в причинении истцу профессиональных заболеваний подтверждается иными документами, а также установлением причинно-следственной связи утраты трудоспособности и работой у ответчика у гражданина ...7, с которым вместе истец работал в аналогичных условиях.

Представитель ответчика ...8, действующая на основании доверенности от .... (л.д. 64-65), исковые требования не признала по основаниям того, что отсутствует причинно-следственная связь между наступившими у истца последствиями причинения вреда здоровью профессиональными заболевания и периодом его работ в Абаканском рудоуправлении, правопреемником которого является АО ...2.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Соответственно, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор о компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания, суд считает, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами общего гражданского законодательства.

Данный вывод суда основан на том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 26.12.2013г.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий истца, длительности лечения, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11). 

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32). 

На основании изложенных правовых норм суду при разрешении заявленных исковых требований надлежит установить:

-наличие у истца физических или нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью в результате наличия профессионального заболевания и утраты трудоспособности,

-виновные действия ответчика,

- и причинно - следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями причинения вреда здоровью истца.

Судом установлено следующее.

В периоды с .... ( 1 год 8 месяцев и 8 дней) и с .... ( 1 год 21 день), а всего 3 года 9 месяцев 20 дней истец работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «...2», правопреемником которого является настоящий ответчик, что сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца.

Извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене ... от .... ФИО1 поставлен заключительный диагноз наличия у него профессиональных заболеваний, а именно: 

- ХОБЛ, П стадия, преимущественно эмфизематозный тип средней степени тяжести, вне обострения. J44.8.

Пневмосклероз. Эмфизема легких. ДН 1-П ст.;

-вибрационная болезнь от воздействия комбинированной вибрации на фоне влияния комплекса неблагоприятных производственных факторов Т75.2.;

- двусторонняя нейросенсорная тугоухость П ст. Н90.6. (Н83.3), которые установлены как профессиональные от .... (л.д. 46)

Актом о случае профессионального заболевания от ... наличие указанных диагнозов профессиональных заболеваний у ФИО1 подтверждено и дополнительно указано, что профессией ФИО1 является машинист буровой установки и общий стаж работы ФИО1 составляет ...; стаж работы в условиях воздействия вредных веществ неблагоприятных производственных факторов – 30 лет 3 месяца 7 дней и стаж работы в данной профессии составляет 14 лет 8 месяцев (л.д. 48-51).

Согласно справки МСЭ ... от .... ФИО1 определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию на период с ...

справкой Бюро МСЭ ... от .... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% (л.д. 53).

В санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении в у него профессионального заболевания ... от .... в разделе 3.4. перечислен профессиональный маршрут ФИО1 по записям в трудовой книжке, из которых следует, что истец работал в 10-ти производственных организациях как по основной специальности (профессии) – машинист буровой установки, так и по другим специальностям, в том числе в Таштынской геологоразведочной партии МГРЭ помощником бурильщика, бурильщиком, буровым мастером поверхностного бурения, подземным машинистом буровой установки в Абаканском рудоуправлении, подземным машинистом в шахте Абаканское рудоуправление, машинистом буровой установки ОАО «Евразруда» и машинистом буровой установки АУ СШСУ МСШШСТ АК «АЛРОСА» (ПАО).

Определением суда от .... по ходатайству представителя истца с целью определения степени вины ответчика по настоящему делу _ Абаканского рудоуправления ОАО «...2» в развитии профессиональных заболеваний у истца в период его работы в данной организации назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 78-80).

Из заключения Врачебной (экспертной ) комиссии ...) следует, что степень вины Абаканского рудоуправления ОАО «...2» в развитии профессионального заболевания у ФИО1 ...15 в период его работы с .... отдельно за каждый период - 0% (ноль) (л.д.84-86).

Данный вывод основан на том, что периодом работы, повлиявшим на развитие профессионального заболевания ФИО1 следует считать работу с ...

Иные документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований суд расценивает как не надлежащие доказательства, не опровергающие заключение врачебной экспертной комиссии.

Так, карта аттестации ... рабочего места машиниста буровой установки ООО Абаканское рудоуправление к ответчику – Абаканское рудоуправление ОАО «...2» отношения не имеет,; также не подписано и не заверено надлежаще (л.д.21-22).

Протокол оценки тяжести труда на рабочем месте (л.д. 23) следует, что он подписан начальником шахты ...9; при этом какой шахты не указано; иные сведения для определения работодателя отсутствуют.

Фактическое состояние условий труда на рабочем месте машиниста буровой установки (л.д. 24) не подписано, на заверено и наименование организации (работодателя) данного рабочего места не указано.

Далее документы без наименования (л.д. 25, 26, 27) являются различными по тексту, оформлению также не подписаны и на удостоверены работодателем, наименование которого не указано.

Протокол оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты датирован ...., что не относится к периоду работы истца у настоящего ответчика и наименование организации в нём не указано (л.д. 28-29).

Иные документы- Производственная характеристика (л.д. 30-31) составлены ОАО «Евразруда» Абаканский филиал и далее документы, связанные с установлением у истца наличия профессиональных заболеваний (л.д. 32-59), составлены АК «АЛРОСА», которые к трудовой деятельности у ответчика по делу отношения не имеют.

Обстоятельства, связанные с причинением вреда здоровью гражданину ...7 при аналогичных с истцом условиях работы не могут быть расценены судом как доказательства по настоящему иску, т.к. особенности организма каждого человека индивидуальны и периоды работы у названных лиц разные.

На основании изложенного судом достоверно установлено отсутствие причинно-следственной связи между периодом работы истца у ответчика по настоящему делу- Абаканское рудоуправление и возникновением у истца профессиональных заболеваний и установления 40% профессиональной трудоспособности.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не предоставлено.

Поэтому исковые требования в силу вышеизложенных правовых норм не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты расходов представителя по оказанию юридической помощи, удовлетворению не подлежат, т.к. настоящим судебным решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО1 ...16 в удовлетворении исковых требований к АО «...12 Объединённый ...4-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 1 000 000 руб., а также возмещении судебных расходов о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 25.07.2018г.

Судья О.В. Бердюгина