31RS0015-01-2024-000906-13 Дело № 1-83/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Терещенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего по найму, не судимого, 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения в значительном размере, без цели сбыта наркотических средств, для личного их потребления, находясь на участке местности с географическими координатами 50.737342, 37.857644, расположенном на расстоянии 937 метров от 

<

адрес>, сорвал один куст дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 20,1 граммов в значительном размере, которое перенес по месту проживания, в домовладение № по 

<

адрес>, где с целью естественного высушивания и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, разместил в помещении хозяйственной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 руками измельчил наркотическое средство и с целью дальнейшего умышленного, незаконного хранения поместил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 20,1 граммов в значительном размере в стеклянную банку и хранил под досками около хозяйственной постройки своего домовладения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 20,1 граммов в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, произведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 05 мин. до 16 час. 08 мин. на участке местности, расположенном около стены хозяйственной постройки домовладения № по 

<

адрес>, добровольно указанным ФИО2 как на место хранения им наркотического средства, под досками обнаружена и изъята стеклянная банка с измельчённым растительным веществом, которое ФИО2 назвал наркотическим средством «марихуана». Также обнаружена и изъята пластиковая бутылка с фольгой в области горловины, использовавшаяся ФИО2 для курения изъятого указанного наркотического средства. О результатах обследования, участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, сообщил в дежурную часть и начальнику ОМВД России по 

<

адрес> в соответствующем рапорте (л.д. 3, 7-15, 16). 

Обследование участка местности – домовладения ФИО2 произведено в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия, направленного на изобличение ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств, а также изъятию из незаконного оборота запрещенных наркотических средств, результаты которых постановлением начальника ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлены дознанию (л.д. 4, 5, 6).

Вышеуказанные документы содержат сведения, соответствующие требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, указанным в ч.1 ст.74 УПК РФ, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и в силу ч.1 ст.84 УПК РФ допущены в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 44).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности с географическими координатами 50.737342, 37.857644, расположенный на расстоянии 937 метров от 

<

адрес>, указанный ФИО2, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил один дикорастущий куст растения конопли который принёс домой для личного потребления (л.д. 17-20).

Оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Свидетель №4 в ходе дознания сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке оперативной информации о возможном хранении ФИО2 наркотических веществ, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он производил обследование домовладения № по 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 После объявления ФИО2 и его матери распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснения положений ст.25 Конституции РФ и примечаний к статьям 222, 228 УК РФ, ФИО2 добровольно указал на место хранения им наркотического средства на территории своего домовладения. В ходе обследования территории прилегающей к хозяйственной постройке, под досками была обнаружена стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, которое было изъято. Также была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с фольгой в области горловины, использовавшаяся ФИО2 для курения наркотического средства (л.д. 62-63). 

Свидетель №2 и Свидетель №3 при расследовании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обследовании домовладения № по 

<

адрес>, по месту проживания подсудимого, с участием последнего и его матери. После объявления постановления суда и разъяснения положений о добровольной выдаче, в том числе наркотических средств, ФИО2 добровольно указал на место хранения им наркотического средства на территории своего домовладения. В ходе осмотра около хозяйственной постройки сотрудники полиции обнаружили и изъяли стеклянную банку с веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном виде. Также была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с фольгой в области горловины (л.д. 64-65, 66-67). 

Из показаний матери подсудимого Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, с разрешения её и сына ФИО2, после разъяснения положений о добровольной выдаче запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, произвели осмотр её домовладения. В ходе осмотра около хозяйственной постройки сотрудники полиции обнаружили и изъяли стеклянную банку с растительным веществом, которое со слов сына являлось марихуаной, принадлежащей ему для личного потребления (л.д. 60-61).

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания рассказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, он, в районе 

<

адрес>, сорвав для личного потребления дикорастущую коноплю, отделил её части в виде листьев, которые принес домой и через несколько дней измельчил. Поместил измельченные части марихуаны в стеклянную банку и хранил под досками у внешней стороны стены хозяйственной постройки своего домовладения. Наркотического средство хранил для личного потребления при этом осуществлял его курение с помощью пластиковой бутылки. ДД.ММ.ГГГГ при обследовании сотрудниками полиции домовладения по месту его жительства, проведенного с разрешения его и матери, он добровольно указал на место хранения им наркотического средства на территории своего домовладения, где её обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Обнаруженное наркотическое средство «марихуана» он употреблял путем курения с использованием пластиковой бутылки, которая была также изъята (л.д. 55-58). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 20,1 г. (с учётом 0,1 грамма, израсходованного при проведении исследования (л.д. 37).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 20,0 г. (с учётом 0,1 грамма, израсходованного при проведении исследования (л.д. 74-77).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на пластиковой бутылке, изъятой у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства группы каннабис (л.д. 40).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на пластиковой бутылке, изъятой у ФИО2, обнаружены следы наркотического средства группы каннабис (л.д. 84-86).

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,9 грамма с учетом израсходованного при исследовании и при производстве экспертизы и пластиковая бутылка с фольгой признаны вещественными доказательствами (л.д. 47, 48).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает хронических психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия, иных болезненных состояний психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», «Синдром зависимости от алкоголя». Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 91-94).

Судом не принимается в качестве доказательства, представленный стороной обвинения рапорт старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по Новооскольскому городскому округу Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, либо иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 41).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными. Они не противоречивы, дополняют друг друга, и в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении деяния, указанного в установочной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам ст. ст. 164, 166 УПК РФ.

Заключения экспертов являются полными, обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка хранить наркотическое средство размер, которого согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным.

Мотив преступления – желание подсудимого незаконно хранить наркотическое средство для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, мотив, цель и способ, а также данные о личности ФИО2, его отношение к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: 

активное способствование расследованию преступления (представил органам дознания информацию, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела, сообщил место хранения наркотического средства) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Допускает потребление наркотических средств. Работает по найму. Военнообязанный, проживает с матерью. В браке не состоит, детей не имеет. На учетах у врачей общей практики, психиатра и фтизиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога. Не судим, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества. В связи с этим назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,9 грамм и пластиковая бутылка с фольгой подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату ФИО5 вознаграждения за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 1646 руб. (1 день), которые на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как последний заявил об отказе от его услуг, но отказ не был удовлетворён судом, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Что касается процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного расследования, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат, так как последний заявлял об отказе от таких услуг, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 59).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 19,9 грамма, пластиковую бутылку с фольгой по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления.

Судья А.В. Клюев