Дело № 2-390/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018г. г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И. 

при секретаре Шемякиной Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным и возмещении морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявил иск к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» (далее по тексту ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району», Отряд противопожарной службы) с требованием признать дополнительное соглашение № 245 от 28.03.2018г. к трудовому договору №17 от 02.07.2012г. между ФИО1 и Отрядом противопожарной службы не подлежащим применению с 19.03.2018г. по 15.05.2018г. в части условий о признании утратившими силу п. 22 раздела 5 трудового договора. Истец также настаивает на возмещении морального вреда в сумме 5 000 руб. 

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 02.07.2012г. состоит в трудовых отношениях с ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району», работает в Отряде противопожарной службы в качестве водителя автомобиля (пожарного). Между истцом и работодателем достигнуто дополнительное соглашение № 245 от 28.03.2018г. к трудовому договору № 17 от 02.07.2012г. Со стороны истца дополнительное соглашение подписано 05.04.2018г. По условиям соглашения в трудовой договор № 17 от 02.07.2012г. внесены изменения. Пункт 22 раздела 5 трудового договора утрачивает силу с 19.03.2018г.

С условиями достигнутого дополнительного соглашения не согласен.

В силу занимаемой должности водитель автомобиля (пожарного) имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, как работник занятый на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, что отражено в пункте 22 раздела 5 Трудового договора. Соглашением ухудшаются условия трудового договора, соглашение основано на экспертизе специальных условий труда водителя автомобиля (пожарного), выводы которой ошибочны и им оспариваются. Выводы экспертизы о специальных условиях труда опровергаются заключением Управления труда и занятости Республики Карелия о качестве проведения специальных условий труда. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в период с 02.07.2012г. по 15.05.2018г. состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району», работал водителем автомобиля (пожарного). Уволен по пункту 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Дополнительным соглашением отменены льготы по занимаемой должности, которые ему ранее предоставлялись. Как водитель автомобиля (пожарного) имел право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней. 

Поводом для подписания с его стороны дополнительного соглашения стали выводы ООО «Руструдэксперт» об оценке специальных условий труда. Этим заключением изменен класс опасности специальных условий труда водителя автомобиля (пожарного). С этим заключением он согласился и подписал соглашение. Позднее ему стало известно, что оценка специальных условий труда была проведена формально и некачественно, итоговый класс опасности установлен неправильно. Это подтверждено заключением труда и занятости Республики Карелия от 01.03.2018г. Уволен по пункту 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ т.к. не согласился работать в условиях когда дополнительные льготы по профессии по дополнительному отпуску и заработной плате отменены. 

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» ФИО3 иск не признал, пояснил, что соглашение об изменений трудового договора была достигнуто, истец ФИО1 собственноручно добровольно подписал соглашение, согласился на изменение условий договора. Формальные условия достижения соглашения были исполнены. С 15.05.2018г. истец в трудовых отношениях не состоит. Признание соглашения недействительным, влечет для истца негативные последствия. У работодателя появляются дополнительные основания для прекращения трудовых отношений в связи с отказом работник работать с измененными условиями труда. 

В период с 02.07.2012г. по 15.05.2018г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району», уволен по пункту 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В октябре 2017г. проведена оценка специальных условий труда водителя автомобиля (пожарного) ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району». Результаты специальной оценки утверждены 11.12.2017г., стали основанием для изменения условий существовавшего трудового договора, для отмены льгот истцу по занимаемой должности. В частности основанием для отмены ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 7 календарных дней, предоставляемого за вредность. 

18.01.2018г. ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району» уведомило ФИО1 об изменении существенных условий труда, в частности уведомило истца о том, что ему не будет предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней за работу во вредных и опасных условиях труда. 

02.03.2018г. ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району» уведомило ФИО1 об изменении существенных условий труда, в частности уведомило истца о том, что по результатам специальной оценки условий труда в трудовой договор от 02.07.2017г. №17 в раздел 4 п. 15 абзац 2 будут внесены изменения в части доплат за работу во вредных условиях труда. Раздел 6 п. 26 иные условия трудового договора будет внесено изменение. Раздел 6 п. 26 Условия на рабочем месте водителя автомобиля (пожарного) в соответствии с утвержденной 11.12.2017г. специальной оценкой условий труда, относится ко 2 классу (допустимые) условий труда, за работы во вредных и опасных условиях труда присвоен 3.1. класс (опасные) условий труда. Администрация уведомила истца о том, что при отказе от продолжения работы в связи с изменением определенными сторонами условиями трудового договора, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

Работодатель ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району» с одной стороны и истец ФИО1 с другой стороны заключили дополнительное соглашения № 245 от 28.03.2018г. к трудовому договору № 17 от 02.07.2012г. Стороны договорились, что в трудовой договор № 17 от 02.07.2012г. вносятся изменения. Пункт 22 раздела 5 трудового договора утрачивает силу с 19.03.2018г. Соглашение было достигнуто, в частности ФИО1 согласился внести изменения в трудовой договор, о чем имеется его подпись. Волеизъявление сторон было добровольным. Оснований для отмены соглашения не имеется. 

Представители 3 –х лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Руструдэксперт», Управления труда и занятости Республики Карелия в судебное заседание не явились, о его проведении извещены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Изменение условий трудового договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью заключенного ранее трудового договора.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом. (ч.2 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).

Оценивая изложенные законоположения суд приходит к выводу, что при изменении условий трудового договора в порядке статьи 74 ТК РФ применение статьи 72 ТК РФ будет неправомерным, поскольку статьями 72 и 74 Кодекса регулируют взаимоисключающие механизмы изменения определенных сторонами условий трудовых договоров: статья 72 - по соглашению сторон трудового договора, статья 74 - в одностороннем порядке работодателем. По соглашению сторон в порядке ст. 72 ТК РФ может измениться трудовая функция работника, место работы и т.д. 

В силу части 2 статьи 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу положений п. 21 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Материалами дела подтверждается: 

В период с 02.07.2012г. по 15.05.2018г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району» на основании письменного трудового договора № 17 от 02.07.2012г. 

28.03.2018г. между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение № 245 от 28.03.2018г. к трудовому договору № 17 от 02.07.2012г.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что в трудовой договор № 17 от 02.07.2012г. вносятся изменения, а именно: пункт 22 раздела 5 трудового договора утрачивает силу с 19.03.2018г. 

Пункт 22 раздела 5 трудового договора внесен в трудовой договор №17 от 02.07.2012г. дополнительным соглашением № 158 от 05.12.2016г. и устанавливает ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 7 календарных дней, ст. 117 ТК РФ в счет времени проработанного в должностях с вредными и или (опасными) условиями труда. Засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня (смены) установленного для работника. Если не вырабатывается право на дополнительный отпуск в полном объеме, то предоставляется 1 календарный день за рабочий год. (ст. 121 ТК РФ).

С 01 января 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому введены иные правила специальной оценки условий труда, которые по степени вредности подразделяются на 4 класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда, из них класс 2 отнесен к допустимым условиям труда, подклассы 3.1 и 3.2 (3 класса вредных условий труда) отнесены к 1 и 2 степени вредных условий труда. К вредным условиям труда 3 и 4 степени отнесены подклассы 3.3 и 3.4.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере (ч. 1 ст. 147 Трудового кодекса РФ). В ст. 219 ТК РФ определены права работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Из изложенных положений нормативных правовых актов следует, что работодатель, основываясь на ст. ст. 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам оценки специальных условий труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Судом установлено, истец ФИО1 оспаривает обоснованность увольнения по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи изменением определенных сторонами условий трудового договора. В производстве Медвежьегорского районного суда находится гражданское дело иску ФИО1 о восстановлении на работе. Изменение условий труда на рабочем месте, по результатам специальной оценки условий труда, по мнению работодателя, повлекло необходимость внесения изменений в трудовой договор. 

Суд приходит к выводу, что соглашение об отмене компенсаций не может быть предметом соглашения сторон трудовых отношений. В силу положений ст. 74 ТК РФ при наличии спора существенное изменение условий труда, влекущие отмену компенсационных льгот и выплат, дополнительного отпуска, снижение заработной платы и т.д. производится в ином порядке, не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя в уведомительном порядке. Соглашение сторон, снижающее уровень гарантий работников, не подлежит применению. (ч.. 2 ст. 9 ТК РФ).

Дополнительным соглашением к коллективному трудовому договору от 29.01.2018г. дополнен п. 3.5.1.1. в соответствии с которым установлено, что по результатам специальной оценки условий труда рабочих мест в ГКУ РК «ОПС по Медвежьегорскому району», утвержденной 11.12.2017г. работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней. В стаж работы дающий право на ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиям труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. 

Суд полагает, что при наличии спора об условиях труда, установление меньших гарантий и компенсаций, приведение индивидуального трудового договора в соответствии с уровнем гарантий, установленными трудовым законодательством и коллективным трудовым договором должно производится в порядке установленном ст. 74 ТК РФ, т.е. в уведомительном порядке, т.к. при отказе работника продолжать трудовые отношения в связи с изменением условий труда, трудовые отношения могут быть прекращены. 

Доводы истца о том, что у работодателя не имелось оснований для внесения изменений в трудовой договор, т.к. выводы экспертов о специальных условиях на рабочем месте водителя автомобиля (пожарного) ошибочны, суд оценивает как не имеющие отношения к предмету спора. Оценка качества специальных условий труда не является предметом рассмотрения спора об отмене соглашения сторон о внесении изменений в трудовой договор. Предметом спора является наличие формальных оснований для заключения соглашения. Отмена соглашения влечет иные последствия, а именно: может повлечь сохранение льгот и компенсаций в период с 19.03.2018г. по 15.05.2018г.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах проведения инструментальных измерений при оценке специальных условий труда, суд оценивает как не имеющие отношения к предмету спора. 

Приказом начальника отряда № 176 л/с от 14.05.2018г. прекращено действие трудового договора № 17 от 02.07.2012г. с 15.05.2018г. Из чего следует, что наличие или отсутствие оснований для изменения специальных условий труда может быть предметом рассмотрения самостоятельного иска по спору об отмене льгот и компенсаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Установив, что у работодателя не имелось оснований для изменений трудового договора в порядке ст. 72 ТК РФ суд определяет компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 500 руб. Тяжелых последствий не наступило. Оценка специальных условий труда производилась экспертным учреждением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать дополнительное соглашение № 245 от 28.03.2018г. к трудовому договору №17 от 02.07.2012г между Государственном казенным учреждением Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» и ФИО1 не подлежащим применению с 19.03.2018г. по 15.05.2018г. в части условий о признании утратившим силу п. 22 раздела 5 трудового договора № 17 от 02.07.2012г. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму 500 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2018г.