Дело № 1-16/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 30 января 2019 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бегун Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1801320036460260 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22.06.2018 в период времени с 9.00 ч. до 10.00 ч. ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>», находясь в помещении раздевалки, расположенной 

<

адрес>, куда он пришел после рабочей смены, увидев на выступе проема в бетонной стене сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий А., который был им оставлен, решил совершить хищение сотового телефона, чтобы похищенным телефоном распорядиться по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял лежащий на выступе проема в бетонной стене сотовый телефон, принадлежащий А. и положил его в карман своей одежды, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, с двумя сим картами оператора мобильной связи и в силиконовом чехле, не представляющими ценности, принадлежащий А., причинив А значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. С похищенным телефоном с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевший А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник Останина И.Н. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый принес извинения потерпевшему, возместил ущерб потерпевшему. Кроме этого, учесть, что подсудимый не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, имеет 

<

данные изъяты>.

Помощник прокурора Христенко А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб. Условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принес извинения, а также с учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: диск CD-R, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: диск CD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук