66RS0007-01-2025-005825-50 

гражданское дело № 2-5542/2023

решение

 в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 18.12.2024 г. в сумме 407 900 руб. 00 коп., в том числе: 376 500 руб. – сумма задолженности по договору займа от 18.12.2024; 31400 руб. пени за период с 19.01.2025 по 07.07.2025, с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 22 698 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 880 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Во исполнение обязательств по договору ответчиком были перечислены истцу денежные средства: 20.01.2025 – 37 000 руб., 17.02.2025 – 20 000 руб., 20.02.2025 – 16 500 руб. 18.12.2024 между истцом и ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.1 поручитель несет перед займодавцем солидарную с заемщиком ответственность за исполнение Заемщиком условий основного договора в полном объеме. В установленные договором сроки ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил. 20.06.2025 истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из статьи 408 ГК РФ следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Судом установлено, что 18.12.2024 между истцом и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 880 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. ��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?

20.01.2025 – 37 000 руб.

17.02.2025 – 20 000 руб.

20.02.2025 – 16 500 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

18.12.2024 между истцом и ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства. Согласно п. 2.1 поручитель несет перед Займодавцем солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение Заемщиком условий основного договора в полном объеме.

В установленные договором сроки ответчик ФИО2 денежные средства в полном объеме не возвратила.

20.06.2025 истец обратилась к ответчикам с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств возврата денежных средств ответчики суду не представили.

При таком положении, в отсутствии доказательств уплаты задолженности по договору займа, имеются основания для взыскания с основного должника ФИО2 и поручителей в солидарном порядке задолженности по основному долгу процентов за пользование кредитом.

При таком положении суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от 18.12.2024 в сумме 376500 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.2.2 договора займа от 18.12.2024 в случае просрочки возврата суммы займа или его части заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа за период с 19.01.2025 по 07.07.2025 в сумме 31400 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования истца о начисления процентов по день фактической уплаты долга являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не в полной мере соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (расчет неустойки истцом произведен с 20.01.2025, тогда как 18.01.2025 являлось выходным днем – суббота, последний день платежа приходился на понедельник – 20.01.2025, неустойка не могла быть начислена ранее 21.01.2025, аналогично с апрелем, маем 2025 года).

Истцом расчет неустойки по день рассмотрения спора не представлен, судом самостоятельно произведен данный расчет:

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с

по

дней

-37 000,00

20.01.2025

Оплата задолженности

-20 000,00

17.02.2025

Оплата задолженности

18 000,00

18.02.2025

20.02.2025

3

18 000,00 * 3 * 0.1%

54,00 р.

-16 500,00

20.02.2025

Оплата задолженности

1 500,00

21.02.2025

09.09.2025

201

1 500,00 * 201 * 0.1%

301,50 р.

Итого:

355,50 р.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 19.02.2025

75 000,00

19.02.2025

09.09.2025

203

75 000,00 * 203 * 0.1%

15 225,00 р.

Итого:

15 225,00 р.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 19.03.2025

75 000,00

19.03.2025

09.09.2025

175

75 000,00 * 175 * 0.1%

13 125,00 р.

Итого:

13 125,00 р.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 21.04.2025

75 000,00

21.04.2025

09.09.2025

142

75 000,00 * 142 * 0.1%

10 650,00 р.

Итого:

10 650,00 р.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 20.05.2025

75 000,00

20.05.2025

09.09.2025

113

75 000,00 * 113 * 0.1%

8 475,00 р.

Итого:

8 475,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.06.2025

75 000,00

19.06.2025

09.09.2025

83

75 000,00 * 83 * 0.1%

6 225,00 р.

Итого:

6 225,00 р.

Сумма основного долга: 376 500,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 54 055,50 р.

Всего подлежит взысканию неустойка в сумме 54055,50 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 698 руб., в равных долях, по 7566 руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 566 руб., по 188,66 руб. с каждой по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 376500 руб., проценты за пользование займом в сумме 54055,50 руб. за период с 21.02.2025 по 09.09.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 376500 руб. (ее неоплаченную часть), исходя ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22698 руб., в равных долях, по 7566 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета государственную пошлины в сумме 566 руб., по 188,66 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В.Маслова