ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1269/20 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пестовский лесокомбинат» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АРТ-СТРОЙ» (в настоящее время ООО «Пестовский лесокомбинат») заключен договор № согласно которому подрядчик обязался организовать и произвести строительство бани размером 6х6 м на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в течении 7-14 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость договора составила 514000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, работы по строительству бани начаты ДД.ММ.ГГГГ завершены ДД.ММ.ГГГГ После принятия объекта, ДД.ММ.ГГГГ г., истец обнаружила, что стена с дверным проемом начала отходить по стыку угла от прилегающей стены. О данных обстоятельствах она сообщила руководителю ООО «АРТ-СТРОЙ» ФИО6 по телефону, который разъяснил, что на усадку строения требуется 10 месяцев. Начиная ДД.ММ.ГГГГ. истец вела переписку с руководителем ООО «АРТ-СТРОЙ» относительно появлявшихся вновь недостатков. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. приезжала бригада строителей, которая пояснила, что строение нужно разбирать и ставить новое. С ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель ООО «АРТ-СТРОЙ» перестал выходить на связь. Согласно данным налоговой инспекции организация с ИНН:№; КПП: №; ОГРН: № была переименована из ООО «АРТ-СТРОЙ» в ООО «Пестовский лесокомбинат».

Обратившись к специалисту, истец получила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что качество выполненных строительных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ находится на недопустимом уровне, не соответствует строительно-техническим нормам, поскольку содержит большое количество нарушений. Выявленные недостатки выполненных строительных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. являются существенными, поскольку для их устранения необходимы демонтаж и замена всех элементов выполненных с нарушениями строительных работ. В связи с проведением независимой экспертизы, истец понесла расходы в размере 16 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим демонтажем и вывозом строения (баня 6х6), так же возмещением причиненных убытков в сумме 514000 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 16000 руб., юридических расходов в сумме 40000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Неудовлетворение требований истца в установленный в претензии срок является основанием для взыскания с ответчика неустойки размере 154200 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

Для восстановления своего нарушенного права истец обратился за оказанием ему юридической помощи в ООО «Айлин» в связи с чем понес расходы в сумме 40000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство бани, размером 6х6; обязать ответчика демонтировать и вывезти за свой счет некачественное строение - баню 6х6, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства (убытки) в размере 514000 рублей; неустойку в размере 154200 рублей; расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Пестовский лесокомбинат», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда подлежит выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных обществом работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

При разрешении требований потребителя ФИО1, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из доказательств, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРТ-СТРОЙ» (ИНН:№; КПП: №; ОГРН: №) заключен договор № (далее Договор), согласно которому подрядчик обязуется организовать и произвести строительные работы своими силами, а Заказчик надлежащим образом принять следующее изделие с указанием типа, размера и технических характеристик (в приложении № к договору): баня 6х6. 

Согласно п. 2.2-2.3 вышеуказанного Договора, начало строительных работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства через 7-14 дней.

Полная стоимость Договора, согласно п.3.2, составила 514 000 рублей.

Оплата произведена Заказчиком в полном объеме в установленные договором сроки, работы по строительству бани начаты ДД.ММ.ГГГГ, завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором произведены строительные работы, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из текстовых сообщений в чате следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщила подрядчику, что стены строения начали расходиться в углах, в том числе в «теплых», начали выгибаться плинтуса, появились щели между «венцами» и стыками стен, выявлено отсутствие «роек» во всех проемах, предусмотренных договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АРТ-СТРОЙ» (ИНН:№; КПП: №; ОГРН: №), сменило наименование на ООО «Пестовский лесокомбинат». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена экспертиза строительных работ, выполненных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных работ находится на недопустимом уровне, не соответствует строительно-техническим нормам, поскольку содержит большое количество нарушений. Выявленные недостатки выполненных строительных работ являются существенными, поскольку для их устранения необходимы демонтаж и замена всех элементов выполненных с нарушениями строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать возникший спор в досудебном порядке путем расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим демонтажем и вывозом строения (баня 6х6), так же возмещением причиненных убытков в сумме 514000 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 16000 руб., юридических расходов в сумме 40000 рублей на приложенные реквизиты, в течении десяти дней с момента получения претензии. 

Претензия получена ООО «Пестовский лесокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

В установленный десятидневный срок ООО «Пестовский лесокомбинат» мер к урегулированию спора не предприняло, ответ на претензию в адрес ФИО1 не направило.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей бремя доказывания по вопросу соответствия товара надлежащему качеству возложена на ответчика. Данные требования ответчиком не соблюдены.

Истцом в дело представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в результате обследования строительных работ выявлены следующие дефекты:

- при проведении обследования наружных стен и перегородки 1 этажа выполненных из профилированного бруса, выявлено наличие большого количества выгибов наружных стен и перегородок, расхождение брусов в пазах, расхождение бруса в местах угловых соединений (теплый угол). Выявленные дефекты свидетельствуют о некачественном материале – профилированном брусе, а также о нарушении технологии крепления бруса при помощи нагелей. Следствием выявленных дефектов является перекос оконных и дверных проемов, приводящих к невозможности открывания и закрывания оконных и дверных блоков. Выявлено образование сквозных щелей в наружных стенах и перегородках;

- при проведении обследования наружных стены и перегородки 1 этажа выполненных из профилированного бруса снаружи выявлено наличие большого количества продольных трещин бруса. Ширина раскрытия трещин составляет 25 мм-30 мм. Выявленные дефекты свидетельствуют о некачественном материале – профилированном брусе. Следствием выявленных дефектов является снижение теплоизоляционных свойств наружных стен бани;

- при проведении обследования обвязки фундамента выполненного из нестроганого бруса 150х150 мм, половые лаги 100х150 мм., выявлено наличие большого количества продольных трещин бруса. Выявленные дефекты свидетельствуют о некачественном материале - нестроганом брусе. Следствием выявленных дефектов является снижение несущей способности обвязки;

- при проведении обследования выявлены многочисленные выгибы половых лаг. Выявленные дефекты свидетельствуют о некачественном материале – нестроганом брусе. Следствием выявленных дефектов является шаткость полов 1 этажа.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что заключение является полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Альтернативного заключения специалиста или иных доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащим образом, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Изложенные в данном заключении выводы ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

При таких данных, суд полагает необходимым при вынесении решения принять в качестве надлежащего и достоверного доказательства указанное заключение и приходит к выводу, что выявленные специалистом недостатки выполненных строительных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. являются существенными, поскольку для их устранения необходимы демонтаж и замена всех элементов выполненных с нарушениями строительных работ.

Требования заказчика ФИО1 об устранении недостатков заявлены в пределах гарантийного срока, однако Подрядчиком меры к их устранению не предприняты. 

Таким образом, ответчик допустил существенные отступления от условий Договора, выполненные ответчиком по Договору работы имеют существенные недостатки, что свидетельствует, о наличии у истца предусмотренных взаимосвязанными положениями статьи 450.1, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, пункта 1 статьи 28, абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченные по Договору денежные средства в размере 514000 рублей, возложении на ответчика обязанности демонтировать и вывезти за свой счет строение (баня 6х6) установив срок для добровольного исполнения решения суда в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, установленный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за десять дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 200 руб. 00 коп., согласно следующему расчету: 514 000 руб. х 10 дн. х 3% = 154 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение права потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, который истец не смог использовать по его прямому назначению, непринятие мер к устранению выявленных недостатков, суд приходит к выводу, ООО «Пестовский лесокомбинат» причинил потребителю ФИО1 моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд, исходя из принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным удовлетворить данные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 руб. 00 коп.

Заявленные истцом расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб. 00 коп., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данной доверенностью истец уполномочил перечисленных в доверенности лиц быть его представителем во всех судах и учреждениях, таким образом, доверенность носит общий характер и не связана с рассмотрением конкретного дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 339100 рублей (514000+154200+10000=339100).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 150000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В связи с чем, с ответчика ООО «Пестовский лесокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Киреевского района Тульской области исходя из объема удовлетворенных исковых требований в размере 10482 руб. 00 коп. (300+300+9882=10482).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АРТ-СТРОЙ» (ИНН:№; КПП: №; ОГРН: №) и ФИО3. 

Взыскать с ООО «Пестовский лесокомбинат» » (ИНН:№; КПП: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (убытки) в размере 514000 рублей, неустойку в размере 154200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 150000 рублей, а всего 838200 (Восемьсот тридцать восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Пестовский лесокомбинат» демонтировать и вывезти за свой счет изделие - баня 6х6, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ООО «Пестовский лесокомбинат» » (ИНН:№; КПП: №; ОГРН: №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области в размере 10482 (Десять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий