Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень № 

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова 

<

данные изъяты>. с участием представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», Учреждение) по доверенности ФИО11 представителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Наряду с постановлением начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ внесено представление с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: разработать план мероприятий, направленных на устранение загрязнения земель площадью 8508 кв.м., 4135 кв.м. на земельных участках с кадастровыми №, назначить лицо, ответственное за реализацию вышеуказанного плана мероприятий, о принятых мерах сообщить (т.1 л.д.97-98). 

Представитель ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и представление, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании своих требований указывает на то, что фактическое использование земельных участков осуществлялось АО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>) на основании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, против пролонгации которого представитель собственника МТУ Росимущества в Тюменской области не возражал. Указанным договором на 

<

данные изъяты> возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе ответственность за его нарушение. Административное правонарушение совершено 

<

данные изъяты> при осуществлении им хозяйственной деятельности в сфере сельского хозяйства в рамках действующего договора, в связи с чем, оно и должно нести ответственность за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

В отзыве на жалобу и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО7 просил обжалуемое постановление и представление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие обязательным не признано, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав мнения представителя Учреждения, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа, просившего отказать в ее удовлетворении, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону данного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. 

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

ГОСТом 26640-85 «Земли, термины и определения» утверждено, что охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных, агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, у ФГБУ ВО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в постоянном (бессрочном) пользовании находятся земельные участки площадью 477 112 кв.м., 1 365 537 кв.м., с кадастровыми номерами №, входящие в состав единого землепользования площадью 33 353 846 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела на основании Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, Земельного кодекса РФ, приказа руководителя федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономному округам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о/д «Об утверждении планового (рейдового) задания» с целью выявления признаков нарушения законодательства РФ, произведен плановый осмотр и обследование земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, входящие в состав единого земельного участка с кадастровым номером №. 

Основанием для проведения осмотра и обследования указанных земельных участков послужило обращение ФИО9 по факту сброса навоза на сельскохозяйственные участки мкр. Утешево 

<

адрес>.

В ходе осмотра обнаружено и отражено в акте планового (рейдового) осмотра, что в южной части указанных земельных участков на площади 8 508 кв.м., 4 002 кв.м. присутствуют следы разлива отходов 4 класса опасности (жидкой фракции навоза КРС), в свежем состоянии, без признаков микробиологичексого разложения, присутствует резкий запах. 

В ходе осмотра земельных участков отобраны почвенные образцы, согласно протоколам испытаний которых от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, №№, №№, экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№, №№, №№, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № на площади соответственно 8 508 кв.м. и 4 002 кв.м установлено ухудшение санитарного состояния почвы на земельных участках с кадастровыми номерами №, № и загрязнение почвы нитратами в количестве, превышающем естественный фон в 6 и 8,8 раз соответственно, а предельно допустимый уровень по ГН № – в 1,74 раза и 1,7 раз соответственно. Складирование жидкого навоза на серых лесных почвах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ухудшило санитарное состояние почвы и увеличило интенсивность биологической нагрузки на почву до категории «Загрязненная» с «умеренно опасной» и «опасной» степенью загрязнения почвы, что обуславливает повышение токсичности почвы и негативного влияния на здоровье населения и качество окружающей среды и требует проведения рекультивационных работ. Нарушение технологии размещения органических отходов на основе жидкого навоза на серых лесных почвах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № стало причиной резкого ухудшения санитарного состояния почвы со степенью ее биологического загрязнения, характеризующейся как «опасная» и «чрезвычайно опасная» по наличию санитарно-показательных организмов группы кишечной палочки, и как «умеренно опасная» по наличию санитарно-показательных организмов группы фекальных стрептококков. 

Выявленные факты нарушений земельного законодательства послужили основанием для внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФГБУ ВО «

<

данные изъяты>». 

По результатам проведенной проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены нарушения п.п. 2 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», п. 3.2, 3.4, 3.7 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», допущенные ФГБУ ВО «

<

данные изъяты>», выразившиеся в том, что на земельных участках площадью 477 112 кв.м., 1 365 537 кв.м., с кадастровыми номерами №, № не проведены обязательные мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства (навоз КРС) на площади 8508 кв.м., 4135 кв.м. соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» и вынесения обжалуемого постановления. 

Выводы административного дела о виновности Учреждения в правонарушении основаны на материалах дела и подтверждаются доказательствами, а именно: фотоснимками №№ от ДД.ММ.ГГГГ; план-схемой маршрута планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; направлением №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами отбора образцов (проб) почвы №, 2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№; заключениями экспертов №; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №Р; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, результаты исследования почвенных проб свидетельствуют о загрязнении земель - ухудшении качества земель, характеризующееся увеличением загрязняющих биологических агентов (индекса энтерококков, коли-индекса) и химических веществ (нитратов).

Фактическое состояние земельных участков свидетельствует о бездействии со стороны ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от загрязнения и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Поскольку в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения находятся указанные земельные участки, то оно должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. 

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил Учхозу в пользование земельные участки общей площадью 4857 га для осуществления хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 2.1 данного договора возмездного оказания услуг ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» как исполнитель вправе осуществлять контроль за использованием и охраной земель Учхозом, досрочно прекращать договорные отношения при использовании земель способами, приводящими к ее порче.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное Учреждением, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом требований. Реальная возможность для выполнения предусмотренных законом требований, для осуществления в соответствии с п. 2.1. указанного договора контроля за использованием и охраной земель и недопущению действий, приводящих к ухудшению их качественных характеристик имелась.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в земельные правоотношения, Заявитель должен знать о существовании обязанностей, установленных п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ для данного вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставляет ФГУП 

<

данные изъяты> земельные участки общей площадью 4857 га для осуществления хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу п. 3 данной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что между заявителем и ФГУП 

<

данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг, который, согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагает передачу прав пользования земельными участками.

В этой связи указанный договор не является основанием для освобождения ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» от обязанности выполнять предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, а в данном случае, и от административной ответственности за неисполнение такой обязанности. При этом выбор мероприятий по защите земель осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно в зависимости от его финансовых, технических и иных возможностей. В том числе, в целях осуществления таких мероприятий возможно привлечение третьих лиц к гражданской ответственности по указанному договору.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств административным органом правильно сделан вывод о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» назначено минимально возможное наказание в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ч.3.2 ст. 4.1, ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку из рассматриваемого случая следует, что совершенным Учреждением правонарушением окружающей среде причинен ущерб в виде ухудшения качественного состояния земель.

Порядок производства по делу не нарушен.

В связи с изложенным, постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае, представление в части требования по принятию мер и устранению причин и условий административного правонарушения, способствовавших его совершению путем разработки плана мероприятий, направленных на устранение загрязнения земельных участках, назначении ответственного лица за реализацию вышеуказанного плана мероприятий и сообщения о принятых мерах соответствует указанным требованиям закона и является обоснованным, поскольку требования относятся к причинам совершенного административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению, представление вынесено в отношении должностного лица ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении Учреждения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом представление в отношении ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», представление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в области охраны окружающей среды - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО6, в защиту ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

Тюменской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Галяутдинова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>