Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим. 

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик - заемщиком по кредитному договору на сумму 

<

данные изъяты>. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик, со своей стороны, принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5). Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 618787руб.83коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>06коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, а именно в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был оформлен договор потребительского кредита №, условиями которого предусмотрено, что банк предоставляет ей кредит на сумму 

<

данные изъяты>. по ставке 20% годовых на срок 60 месяцев со стоимостью участия в программе страхования 

<

данные изъяты> сумма аннуитетного платежа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею в соответствии с п. 5.8 кредитного договора было направлено в адрес истца заявление, в котором она проинформировала его об ухудшении своего финансового положения и просила о реструктуризации задолженности, приложив требуемые от нее документы: справки 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, лист записи ЕГРЮН форма №, уведомление о снятии с учета РО в налоговом органе в связи с реструктуризацией. Решение по ее заявлению истцом не принято. Также ответчик указывает, что согласно графику погашения кредита, полученного ею в день выдачи кредита, истцу ответчиком возвращено 

<

данные изъяты>. Ее задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Представленный истцом расчет задолженности перед банком и выписка по счету не соответствуют графику погашения кредита, а именно: сумма, внесенная в счет погашения долга, занижена, а сумма, внесенная в счет погашения процентов, завышена. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредите №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Согласно условиям договора банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 20% годовых сроком на 60 месяцев. Дата ежемесячного платежа, установленная между сторонами, - 15 число. Ежемесячный платеж установлен в 

<

данные изъяты>.

Банк выполнил условия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел зачисление суммы кредита на текущий счет ответчика, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик же свои обязательства по договору осуществляет ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита и начисленных процентов не вносит, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30дней с даты направления Банком данного требования и в полном соответствии с условиями договора.

Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных истцом доказательств следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, считает заслуживающими внимание возражения ответчика, поскольку из выписки по счету следует, что при внесении ответчиком сумм в счет погашения кредита истцом они распределялись не в соответствии с графиком погашения кредита.

Таким образом, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца ПАО «БИНБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2014г. в размере 610542руб.11коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья