79RS0002-01-2020-000337-78

Дело № 2-658/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Хабибулиной Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.12.2017, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 650 000 рублей, под 26 % годовых на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить кредит. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 04.12.2017 заключен договор ипотеки №, между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 залог объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору с октября 2018 года. 

Просит суд расторгнуть договор кредитования № от 04.12.2017; взыскать с ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 705 055 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 процентов годовых на остаток задолженности в размере 607 650 рублей 45 копеек с 05.12.2019 по дату вступления в силу решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 175 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 257 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 251 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просил суд расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 705 055рублей 70 копеек, определить ко взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на суму остатка задолженности по кредиту в размере 607650 рублей 45 копеек с 06.12.2019г. по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 257 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 10251 рубль, с ФИО3 и ФИО2 по 6000 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту их регистрации: 

<

адрес>, однако письма с извещениями суда возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. 

Определением судьи от 11.02.2020г. к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО4 

Финансовый управляющий ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило уведомление о введении реализации имущества гражданина, в котором он указал, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 в Биробиджанском районном суде должно быть прекращено и истцу рекомендовано обратиться в Арбитражный суд ЕАО о включении в реестр кредиторов своих долгов, так как при банкротстве гражданина все вопросы по взысканию задолженности происходят только в рамках дела о банкротстве. 

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», в качестве.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Исходя их ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 04.12.2017 заключили договор кредитования № по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей сроком на 96 месяцев, то есть до 04.12.2025 под 26% годовых. С условиями вышеназванного договора, а также графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен договор ипотеки № от 04.12.2017 объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Судом установлено, что ФИО1 с октября 2018 года не исполняла надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету. 

Решением Арбитражного суда ЕАО от 28 января 2020г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2020г.) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

Истец обратился в суд с иском 10.01.2020г., то есть до того момента как ФИО1 была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ 23.01.2020 за №. 

Из сообщения арбитражного суда ЕАО от 20.02.2020г. следует, что доля ФИО1 (

<

данные изъяты>) в праве общей долевой собственности не включена в конкурсную массу должника. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")

Учитывая вышеприведенные положения ном действующего законодательства и разъяснения указанных Постановлений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, а также то обстоятельство, что иск подан истцом в суд до признания ФИО1 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, срок для включения требований кредитора в реестр кредиторов не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1, исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена. 

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, ответчиком иного суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по кредиту составляет 705 055 рублей 70 копеек, из них: 607 650,45 руб. – задолженность по основному долгу; 88 300,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 379,14 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 726,98 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты, 6 998,36 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

К существенным условиям договора займа закон относит обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму (статья 807 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать уплаты сумм задолженности по основному долгу и процентов, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Исходя из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки) лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов, начисленных по день фактического погашения основной суммы долга, суд приходит к следующему. 

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом в названной статье определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 6 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать не только досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания проценты за пользование займом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом погашаемой суммы основного долга, начиная с 05.12.2019г. по день фактического погашения основной суммы долга, но не более чем по день вступления решения суда в законную силу, то есть частично. 

Удовлетворение требований истца о взыскании процентов по день вступления решения суда без указания на то, что проценты подлежат взысканию по момент фактической уплаты суммы основного долга, по мнению суда, приведет к неосновательному обогащению истца и нарушению прав ответчика, поскольку в случае оплаты суммы долга до вступления решения суда в законную силу ответчик фактически будет вынужден платить проценты за пользование денежными средствами, тогда как основания для их уплаты отпадут в связи с погашением ими суммы задолженности ранее, чем решение суда вступит в законную силу. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке»)

В силу статьи 54 вышеуказанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из представленных документов следует, что для обеспечения исполнения своих обязательств по кредиту № был заключен договор ипотеки от 04.12.2017 № между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 с предметом залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли), ФИО1 (

<

данные изъяты> доли).

Согласно пункту 1.6 договора ипотеки залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 257 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками суду не представлено. 

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, требования истца об обращении взыскании а заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежит уплате сумма, подлежащая взысканию на основании данного решения по кредитному договору № от 04.12.2017.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» была оплачена государственная пошлина в размере 22 251 рубль (платежное поручение № от 30.12.2019). 

Согласно п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. Истцом заявлено три самостоятельных требования: о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом два требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности заявлены с учетом уточнений к ответчику ФИО1, а требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено ко всем троим ответчикам, в связи с чем в ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 18251 рубль (10251 рубль по требованиям материального характера о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 2000 рублей по требования об обращении взыскания на заложенное имущество) 

С ответчиков ФИО5, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 рублей 00 копеек с каждого по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 705 055 рублей 70 копеек, из них: 607 650,45 руб. – задолженность по основному долгу; 88 300,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 379,14 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 726,98 руб.- неустойка за просроченные к уплате проценты, проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 607 650 рублей 45 копеек начиная с 05.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем по день вступления в силу решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 251 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 рублей 00 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 04.12.2017 на недвижимое имущество: квартира, общей площадью 59,9 кв.м., 4 этаж., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 257 000 рублей 00 копеек.

Из стоимости указанного имущества уплате залогодержателю – ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат следующие суммы: 705 055 рублей 70 копеек задолженность по кредиту и 22 251 рубль 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020г. 

Судья И.А. Боброва