Дело № 2 – 436/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства занятости населения (Агентства занятости) к ФИО1, о взыскании финансовых средств в пользу федерального и республиканского бюджетов в целях восстановления ущерба государству, причиненного противоправными действиями, суд

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское агентство занятости населения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба причиненного государству в лице Республиканского агентства занятости населения в сумме 

<

данные изъяты> коп, из них средств федерального бюджета 

<

данные изъяты> руб. 87 коп., средства республиканского бюджета 

<

данные изъяты>. 60коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в отношениии ФИО1 вынесен приговор Баргузинским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ направлялось представление Баргузинского межрайонного следственного отдела, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт плановой проверки ГКУ «Центр занятости», ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внеплановой проверки ГКУ «Центра занятости». В ходе проведенной Республиканским Агентством занятости населения выездной внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКУ "Центр занятости населения 

<

адрес>" установлено нарушение финансовой деятельности центра занятости, а именно незаконно назначена и выплачена социальная выплата ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, незаконно назначена и выплачена социальная выплата ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, в отношении безработной ФИО5 переплата пособий по безработице 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., в отношении безработной ФИО6 переплата пособий по безработице 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты>, в отношении безработной ФИО7 переплата пособия по безработице 

<

данные изъяты>, не приняты к зачету расходы по государственному социальному страхованию в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца Республиканское Агентство занятости населения Республики Бурятия по доверенности ФИО2 исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что в его действиях виновных действий не было, с актами проверок его никто не знакомил, после проверки прокуратурой Баргузинского района нарушений обнаружено не было, в связи с чем он уволился с работы, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истец ничем не доказал противоправность поведения (действия или бездействие) ФИО1 Акты составлены в его отсутствие, ему не предоставлялись, им не подписывались, не отбирались объяснения, а также причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; договора о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. Указанные в исковом заявлении приговор суда к указанным в исковом заявлении фактам отношения не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

ФИО1, приказом руководителя Республиканского агентства занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ работал на должности директора ГУ "Центр занятости 

<

адрес>», 09.09.2013г. с ним заключен трудовой договор. Приказом Республиканского агентства занятости населения № от 16.0-1.2017года уволен с должности директора ГКУ "Центр занятости 

<

адрес>". ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ГКУ "Центр занятости населения 

<

адрес>" Республиканским агентством занятости населения в ходе которой выявлено нарушение финансовой деятельности центра занятости, а именно незаконно назначена и выплачена социальная выплата ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, незаконно назначена и выплачена социальная выплата ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, в отношении безработной ФИО5 переплата пособий по безработице 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в отношении безработной ФИО6 переплата пособий по безработице 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в отношении безработной ФИО7 переплата пособия по безработице 

<

данные изъяты>, не приняты к зачету расходы по государственному социальному страхованию в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В отношении руководителя действуют общие правила, привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность доказать наличие условий наступления ответственности, в том числе причинение ущерба работодателю, вину работника и причинную связь между его действиями и наступившим вредом, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Противоправное и виновное поведение руководителя предполагает причинение ущерба в силу неисполнения или недобросовестного исполнения возложенных на него обязанностей.

Из представленных истцом материалов сведений о заключении договора полной материальной ответственности с ФИО1 не имеется, доказательств виновного противоправного поведения ФИО1 и наличие причинно-следственной связи данного поведения с последствиями в виде причинения вреда, выраженного в виде прямого действительного ущерба не представлено. Согласно представленной копии приговора Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указанные в исковом заявлении и акте проверки Республиканского агентства занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения финансово-хозяйственной деятельности ГКУ "Центр занятости населения 

<

адрес>" предметом рассмотрения уголовного дела не являлись, акты проверки ФИО1 не предъявлялись, объяснение у последнего по факту выявленных нарушений у него не отбиралось, какого-либо служебного расследования по выявлению виновности руководителя в допущенных нарушениях не проводилось, доказательств тому не предоставлено, что свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств причинение истцу прямого действительного ущерба ответчиком, а также наличие его вины как руководителя и причинная связь между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившими последствиями, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Республиканского агентства занятости населения (Агентства занятости) к ФИО1, о взыскании финансовых средств в пользу федерального и республиканского бюджетов в целях восстановления ущерба государству, причиненного противоправными действиями отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.07.2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: М.Н. Фалилеева