Дело 2-267/2026 (2-2560/2025)

УИД: 34RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55 является собственностью 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером 34:34:070058:55, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен объект - нежилое здание (кадастровый №), право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законном порядке с 

<

ДАТА> за ФИО2 Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу 2-437/2021 право собственности ФИО2 на нежилое здание (кадастровый №) прекращено, на ответчика возложена обязанность в 50-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55 путем демонтажа объектов, оставшихся после гибели имущества. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Таким образом, ответчик пользовалась данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов вышеуказанный период и обязана вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ, так как использование земли в Российской Федерации является платным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:070058:55 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 215902,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 16292, 29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

ДАТА> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 215902,89 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель Облкомимущества просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из п. 2.2, 2.3, 2.62 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 26.04.2012г. №, Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности 

<

адрес>; земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства. Кроме того, Комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени 

<

адрес> по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> является органом исполнительной власти субъекта РФ – 

<

адрес>, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, предназначенными для строительства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55 по адресу: 

<

адрес> с 

<

ДАТА> находится в собственности 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано с 

<

ДАТА> за ФИО2

Договор аренды спорного земельного участка с ФИО2 не заключался.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по делу 2-437/2021 постановлено:

«Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на цех оконных блоков с кадастровым номером 34:34:070058:219, площадью 3066,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №).

Обязать ФИО2 в 50-тидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55 по адресу 

<

адрес>. право собственности на который зарегистрировано за 

<

адрес>ю (запись регистрации от 

<

ДАТА> №), от объектов, оставшихся после гибели цеха оконных блоков путем их демонтажа и утилизации строительного мусора.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на погонажное отделение с кадастровым номером 34:34:070058:212, площадью 593,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации от 

<

ДАТА> №).

Обязать ФИО1 в 50-тидневный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:070058:55 по адресу 

<

адрес>. право собственности на который зарегистрировано за 

<

адрес>ю (запись регистрации от 

<

ДАТА> №), от объектов, оставшихся после гибели цеха оконных блоков путем их демонтажа и утилизации строительного мусора.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения.

В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» 40 779 рублей 45 копеек за проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО2 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» 40 779 рублей 45 копеек за проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО1 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета».

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Таким образом, ответчик ФИО2 фактически использовала спорный земельный участок в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> без надлежащего оформления права пользования, не вносила истцу плату за пользование земельным участком, не смотря на прекращение права собственности на объект недвижимого имущества участок не освободила, чем препятствовала истцу в использовании данного земельного участка, в том числе путем сдачи его в аренду иному лицу, а, следовательно неосновательно обогатилась за счет истца.

Данный факт стороной ответчика не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО2 в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности по неосновательному обогащению за пользование земельным участком.

Указанные в претензии требования ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, суд исходит из расчета, представленного стороной истца, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 215902,89 руб.

Данный расчет судом проверен, является правильным и математически верным, стороной ответчика указанный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 215902,89 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16292, 29 рублей за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, никем не оспорен, проверен судом, и признан судом верным. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Разрешая требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о взыскании процентов начиная с 

<

ДАТА> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> процентов начиная с 

<

ДАТА> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 215902,89 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 215902,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 16292,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

ДАТА> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 215902,89 руб. до дня фактического исполнения обязательства, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт: 

<

...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:070058:55 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 215902,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 16292,29 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 

<

ДАТА> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 215902,89 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7966 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Помощник судьи Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО4___________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде 

<

адрес>

в материалах дела 2-267/2026 (2-2560/2025)

УИД: 34RS0№-12