Дело № 2-673/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000524-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 июля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении срока исковой давности, признании права собственности на земельную долю площадью 2,93 га и выплате компенсации за пользование землей с 1998 года, 

установил:

ФИО2 обратился в Курганинский районный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении срока исковой давности, признании права собственности на земельную долю площадью 2,93 га и выплате компенсации за пользование землей с 1998 года. В обоснование исковых требований указав, что он является сыном ФИО1, умершей в 1998 г. Его мать работала в колхозе «Рассвет» с 1950 г. по 1965 г. После выхода на пенсию она имела право на получение земельной доли на землях колхоза. В список собственников земельных долей она внесена не была, и свидетельство о праве на земельную долю не получила. Однако ежегодно колхоз выдавал ей за землю сельхоз продукты. В районном и колхозном архивах не сохранились документы, подтверждающие дату поступления ее в колхоз и время ухода на пенсию. Также отсутствую документы, подтверждающие, что колхоз выплачивал ей за землю сельхоз продукцию. Но в архиве колхоза сохранились сведения, что в 1960 г. за период с 1 по 30 января она выработала 30 трудодней. Факт работы его матери в колхозе подтверждается членской книжкой кассы общественной взаимопомощи. После смерти матери он является наследником первой очереди. Но его незаконно лишили права собственности на земельную долю, чем нарушены его права наследника. 

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что он не обратился в суд с заявлением о праве на земельную долю ранее, т.к. не знал, что его мать имела право на получение этой доли. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просят в иске отказать, представив возражение по существу иска, с приложением доказательств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя). Принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец является сыном ФИО1, умершей в 1998 г., что подтверждается светокопией свидетельства о рождении, светокопией свидетельства о смерти (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, о смерти матери ему было известно, он не обратился в суд с заявлением о праве на земельную долю с разу после смерти, т.к. не было данных о наличии у матери земельной доли, Потом когда узнал обращался в колхоз, там ему сказали, что ни каких документов на земельную долю матери нет. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства доводов и возражений.

Истец же не представил суду доказательств наличия права собственности на какую либо земельную долю площадью 2,93 у ФИО1, а так же доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности, подтверждающих невозможность осуществления защиты прав как само умершей при ее жизни, начиная с 1992 года, когда наделялись правами на такие доли, так и истцом, после смерти матери с 1998 года. 

Согласно представленных копий справки (л.д.3) ФИО1 работала в колхозе им. «Жданова» в 1960 году с 1.01.1960 по 30.01.1960 и выработал 30 дней. Иных сведений о трудовой деятельности ФИО1 в архиве СПК колхоза «Рассвет» не имеется.

Из копии постановления об утверждении списков собственников земельных долей колхоза «Рассвет» и архивной справки (л.д.4-5), следует, что данных о том, что ФИО1 предоставлялась земельная доля не имеется. Копию справки о проживании ФИО1 в станице Темиргоевской и членской книжки кассы взаимопомощи ФИО1 суд не может принять за надлежащее, допустимое доказательство, подтверждающее принадлежность ФИО1 на праве собственности земельной доли. 

Кроме того из позиции изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права, при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно Рекомендациям по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Право на земельную долю до утверждения списков относится к другому виду права - оно является правом, неразрывно связанным с личностью наследодателя, поскольку в этот период право только формируется в зависимости от наличия определенных признаков личности, которыми эта личность обладает как работник сельхозпредприятия (пенсионер, работник социальной сферы и т.п.) и от самого работника зависит обладать ему этим правом или нет. И если при жизни работник (он же наследодатель) не обратился за приобретением либо защитой этого права, значит это право, связанное с личностью наследодателя, не трансформировалось в имущественное право. А право, связанное с личностью, в силу статьи 1112 ГК РФ не входит в наследственную массу.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, и наличия причин, объективно препятствующих истцу обратиться в установленный законом срок с заявлением, а также наличия прав ФИО1 на земельную долю в границах колхоза «Рассвет», ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для восстановления истцу срока исковой давности у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части восстановления срока, суд также не усматривает оснований для признания признании права собственности на земельную долю площадью 2,93 га и выплате компенсации за пользование землей с 1998 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о восстановлении срока исковой давности, признании права собственности на земельную долю площадью 2,93 га на бывших землях колхоза «Рассвет» и выплате компенсации за пользование землей с 1998 года, - отказать.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления мотивировочной части решения, а именно с 16.07.2020.

Председательствующий В.В. Яконов