Судья: Бутяев В.И. Дело № 12-908/2021

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года должностное лицо – заместитель директора – руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. 

В Краснодарский краевой суд от ФИО1 поступили дополнения к жалобе, согласно которым он просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В материалы дела из прокуратуры Центрального района г. Сочи поступили возражения, согласно которым заместитель прокурора района Лебединский К.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов положительно характеризующих лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1, и его защитника по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы в полном объёме, выслушав мнение прокурора Канеевой Л.А., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и пояснения к ней, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Федерального законом от 17 января 1992 года № 2202-1 1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 24 Федерального законом от 17 января 1992 года № 2202-1 1 «О прокуратуре Российской Федерации» в течении месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной в 

<

Дата ...> прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о водоснабжении по обращению ФИО3 выявлены нарушения, связанные с отказом МУП г. Сочи «Водоканал» в перерегистрации договора холодного водоснабжения и водоотведения в связи со сменой собственника, в связи с чем 

<

Дата ...> в адрес директора МУП г. Сочи «Водоканал» направлено представление 

<

№...> с требованием рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Сочи, заблаговременно уведомив о дате и месте его рассмотрения, принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений законодательства о водоснабжении, причин и условий им способствующих, недопущению таковых впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц предприятия к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения представления должностным лицом – заместителем директора - руководителем Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 

<

Дата ...> дан разъяснительный ответ за исх. 

<

№...> согласно которому дальнейшее рассмотрение вопроса заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения на нежилой объект «Комплекс придорожного сервиса», расположенный по адресу: г. 

<

Адрес...> «В» будет произведено после принятого судом решения по административному иску ФИО3 к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании действий должностных лиц незаконными и возложении обязанности по заключению договора холодного водоснабжения.

Из вышеуказанного следует, что законные требования прокурора о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Сочи, принятии незамедлительных мер к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, недопущению таковых впредь, а также рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц предприятия к дисциплинарной ответственности остались не выполненными.

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 декабря 2020 года по делу 

<

№...> административное исковое заявление ФИО3 к МУП г. Сочи «Водоканал» о признании действий должностных лиц незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено. Суд признал действия МУП г. Сочи «Водоканал» в отказе в перезаключении договора о водоснабжении и водоотведении незаконными и обязал заключить с ФИО3 соответствующий договор, обратив решение суда к немедленному исполнению. 

Так, районным судом верно установлено, что при подготовке заместителем директора руководителем Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 ответа на постановление от 

<

Дата ...> уже имелось решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 декабря 2020 года, подтверждающее факт выявленных прокурором нарушений законодательства о водоснабжении.

При таких обстоятельствах, должностным лицом – заместителем директора руководителем Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 допущено правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в дополнении к жалобе, об отсутствии в действиях должностного лица – заместителя директора, руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора, руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года в отношении должностного лица – руководителя Аппарата МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов