Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Губачевой В.А., при помощнике судьи Неплюевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером КМ 219 от ДД.ММ.ГГГГ К договору займа в приложении № указан срок возврата согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в счет исполнения обязательства были внесены денежные средства в размере 20061,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» и ФИО1 состоялся договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу перешли в полном объеме права общества по заемщику ФИО2, согласно которому выкуплена общая задолженность на сумму 111 4542,9 руб., в том числе 60616,39 руб. – основной долг, 14926,51 руб. – проценты по договору, 36000 руб. – штраф. ДД.ММ.ГГГГ общество направило уведомление об уступке права требования. В указанный договоре срок ответчик долг не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном погашении долга, которая была оставлена без ответа. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 111 4542,9 руб., в том числе 60616,39 руб. – основной долг, 14926,51 руб. – проценты по договору, 36000 руб. – штраф., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1715 руб. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по известному адресу: 

<

адрес>, указанному в договоре. С указанного адреса возвращены конверты с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения». 

По данным областного адресного бюро УФМС по РО ФИО2, как иностранный гражданин не значится зарегистрированным на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с п.6 ст. 113 ГПК РФ предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Таким образом следует признать, что ФИО2 имеет место жительство на территории РФ, как указано им при заключении договора, по адресу: 

<

адрес>. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, ДД.ММ.ГГГГ в 9-45, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явилась, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». 

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга по договору микрозайма представлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером КМ 219 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком. 

К договору займа в приложении № указан срок возврата суммы долга согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ 

По графику размер платежа составлял 2000 руб. ежемесячно. Срок займа 52 недели. 

Ответчиком в счет исполнения обязательства были внесены денежные средства в размере 20061,89 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Последний платеж произведен в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2017,4 руб. л.д. 31

В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевренной уплаты (неуплаты) займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 400 руб. за каждый день просрочки, но не более чем за 90 дней.

Период просрочки обязательства с момента последнего платежа то есть с ДД.ММ.ГГГГ составляет более 90 дней. 

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки составляет 36000 руб. исходя из расчета 400 руб. * 90дней = 36000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» и ФИО1 состоялся договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу перешли в полном объеме права общества по заемщику ФИО2, согласно которому выкуплена общая задолженность на сумму 111 542,9 руб.

Согласно расчету, представленному истцом и условиями договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 111542,9 руб. в том числе 60616,39 руб. – основной долг, 14926,51 руб. – проценты по договору, 36000 руб. – штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ общество направило уведомление об уступке права требования. В указанный договоре срок ответчик долг не вернул, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольном погашении долга, которая была оставлена без ответа. 

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор микрозайма, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 70000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренные в договоре займа сроки надлежащим образом исполнены не были. 

Размер процентов за пользование микрозаймом рассчитан по день исполнения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки рассчитан с учетом требований п.4.1 условий договора не более чем за 90 дней. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не усматривается. Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы долга, процентов, штрафа по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1715 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Ф с ответчицы подлежит взысканию недоплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1715,86 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору микрозайма 111542,9 руб., в том числе 60616,39 руб. – основной долг, проценты 14926,51 руб., штраф 36000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 1715 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 1715,86 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.