Дело 2-87/2025 (2-539/2024) 

УИД 52RS0№-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

р.

<

адрес> 6 февраля 2025 года

Ардатовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. номер №, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серия 23521023011045 № (страхователь ФИО2), и автомобиля МАЗ, гос. номер №, которым управлял ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п.13.9 водителем а/м МАЗ, гос. номер № ФИО6.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Volkswagen Tiguan. гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия 23521023011045 №), то им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 586 856.30 руб..

Согласно имеющимся документам из органов ГИБДД установлено, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль МАЗ. гос. номер C895HT152 отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, просят взыскать с ФИО3 586 856,30 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 068,56 руб., а так же взыскать проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО2 и ФИО9 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены почтовым извещением, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 рублей.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования КАСКО серия 23521023011045 № сроком действия до 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. номер №, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серия 23521023011045 №, а так же по полису ОСАГО №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2, допущенного к управлению водителя ФИО8, и автомобиля МАЗ, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО9

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как усматривается из материалов административного дела, виновником ДТП признан водитель автомобиля МАЗ, гос. номер № ФИО3, который в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекреста по второстепенной дороге не уступил дорогу т/с Volkswagen Tiguan, гос. номер № под управлением водителя ФИО8, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за что постановлением ИДПС ОВО ГИБДД МВД России по ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ, гос. номер № ФИО3 застрахована не была, о чем подтверждается установочными данными водителей транспортных средств, а так же постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что водитель автомобиля МАЗ, гос. номер № ФИО3 за нарушение п.п.11 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб..

Как усматривается из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах выплатного дела 0019918550 видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ56,30 руб..

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение застрахованного автомобиля Volkswagen Tiguan, гос. номер № ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 586856,30 руб..

Таким образом, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что по вине ответчика, застрахованный автомобиль марки Volkswagen Tiguan, гос. номер №, принадлежащий ФИО2 в ходе дорожно-транспортного происшествия получил повреждения. Признав произошедшее событие страховым, истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 586856,30 руб..

Учитывая данные обстоятельства, обязанность возместить ущерб в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации возникает у причинителя вреда, т.е. с ответчика ФИО3.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что застрахованный автомобиль получил повреждения не по его вине.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

ПАО СК «Росгосстрах» также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Поскольку данным решением суда с ответчика взыскано в пользу истца в порядке суброгации 586856,30 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, могут быть начислены в случае неисполнения данного решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство ФИО3 стало денежным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникнет обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 9068,56 руб.. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер.Безымянный, 

<

адрес>, паспорт серия ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 520-034 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 586856 рублей 30 копеек в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9068 рублей 56 копеек, всего в общей сумме 595924 (Пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья В.Н. Тюкалов

Мотивированное судебное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.