Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием 

представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5, 

представителя административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Тулы о признании незаконным постановления об утверждении документации по планировке территории линейного объекта,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации города Тулы от 26 июля 2018 года № 2640 «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта (автодорога IV категории), расположенной в 

<

адрес>» по следующим основаниям.

26 июля 2018 года Администрацией города Тулы было принято вышеуказанное постановление, которое было опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования - бюллетене «Официальный вестник муниципального образования город Тула», а так же размещено на официальном сайте муниципального образования город Тула и официальном сайте Тульской городской Думы.

Административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, поскольку непосредственно проживает в населенном пункте, по территории которого планируется строительство автодороги. Считает, что постановление Администрации города Тулы от 26 июля 2018 года № 2640 противоречит существующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Расстояние от бровки земляного полотна дороги, до принадлежащего ФИО4 участка, должно быть не менее 50 метров. Однако, из утвержденной оспариваемым постановлением документации следует, что проектируемая дорога расположена на расстоянии не более 10 м, что является прямым нарушением действующих градостроительных норм и правил. Утвержденной проектной документацией предусмотрен съезд с основнойдороги, являющийся тупиковым и заканчивающийся в воротах огражденияземельного участка административного истца. Истец не уведомлялся орасположении данного съезда, граница с ним не согласовывалась, что, по мнению административного истца, прямо нарушает его законные права и интересы. Кроме этого, строительство данной дороги предусматривает пересечение газопровода высокого давления, а также центральной магистрали водоснабжения, однако проект не предусматривает переноса существующих линейных объектов и коммуникаций, а также не поясняет строительство дороги в рамках охранной зоны существующего газопровода высокого давления и центральной магистрали водоснабжения. Приложенный к административному иску скриншот публичной кадастровой карты прямо свидетельствует о расположении проектируемой дороги в зоне зеленых насаждений, о которых в проекте не говорится ни слова, и которые в процессе строительства дороги должны будут быть вырублены. Данное обстоятельство негативно скажется на общем экологическом состоянии населенного пункта, окажет негативное влияние на образ жизни, и здоровье проживающих в 

<

адрес> граждан.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/838 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Тула» утвержден генеральный план муниципального образования город Тулы, в котором развитие улично-дорожной сети является основным направлением. В названном документе в целях развития улично-дорожной сети предусмотрено строительство автомобильной дороги IV категории по объекту: «Строительство а/д IV категории к 

<

адрес>, в т.ч. ПИР» (п. 83 раздела генерального плана 2.1.2. Планируемые для размещения объекты транспортной инфраструктуры местного значения), которая является объектом местного значения. Разработка оспариваемой документации осуществлялась на основании постановления администрации города Тулы №996 от 30.12.2016 «О подготовке документации по планировке территории линейного объекта (автодорога IV категории), расположенного в 

<

адрес>», которое было опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Тула. По итогам публичных слушаний было рекомендовано утвердить проект планировки территории и проект межевания линейного объекта (автодорога IV категории), расположенного в 

<

адрес>. Все документы были обнародованы в установленном порядке, и являются общедоступными. Учитывая итоги публичных слушаний документация по планировке территории была утверждена постановлением администрации города Тулы № 2640 от 26.07.2018 года и опубликована на официальном сайте муниципального образования город Тула. Документация по планировке территории не является по своей сути проектной документацией. Проект планировки территории и проект межевания линейного объекта определяют границы планируемого к размещению линейного объекта – автодороги местного значения в 

<

адрес> в соответствии с Генеральным планом, эти границы носят общий, планируемый характер. Конкретные проектные решения содержатся уже в проектной документации на строительство автомобильной дороги, которая в соответствии со ст.49 Градостроительного Кодекса РФ подлежит государственной экспертизе, предметом которой является оценка о соответствии или не соответствии разработанной проектной документации установленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения явившихся сторон, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя третьего лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд установил, что 26 июля 2018 года Администрацией города Тулы принято постановление № 2640 «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта (автодорога IV категории), расположенной в 

<

адрес>», которое опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Тула (л.д.132).

Исходя из п.20 ст.1 и п.1 ч.5 ст.23 Градостроительного Кодекса РФ автомобильные дороги относятся к объектам местного значения, которые подлежат отображению в генеральном плане городского округа.

Решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 33/838 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Тула» утвержден генеральный план муниципального образования город Тулы, в котором развитие улично-дорожной сети является основным направлением. В названном документе в целях развития улично-дорожной сети предусмотрено строительство автомобильной дороги IV категории в населенном пункте 

<

адрес> которая является объектом местного значения.

Согласно п.1 ч.1 ст.26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования. В соответствии со ст.41 Градостроительного Кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

В соответствии со ст.42 Градостроительного Кодекса РФ видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории. Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Исходя из положений статьи 46 ГрК РФ документация по планировке территории разрабатывается на основании решения о подготовке документации о планировке территории, принимаемого органом местного самоуправления по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц. Данное решение подлежит опубликованию. Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Разработка оспариваемой документации осуществлялась на основании постановления администрации города Тулы №5996 от 30 декабря 2016 года «О подготовке документации по планировке территории линейного объекта (автодорога IV категории), расположенной в 

<

адрес>», которое было опубликовано на официальном сайте муниципального образования город Тула (л.д.126).

Публичные слушания по обсуждению документации по планировке территории были назначены постановлением Главы муниципального образования город Тула от 24 мая 2018 года №-п (л.д.130).

По итогам публичных слушаний было рекомендовано утвердить проект планировки территории и проект межевания линейного объекта (автодорога IV категории), расположенной в 

<

адрес> (л.д.128).

Учитывая итоги публичных слушаний, документация по планировке территории была утверждена постановлением администрации города Тулы № 2640 от 26 июля 2018 года и опубликована на официальном сайте муниципального образования город Тула

Вопреки доводам административного истца в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста представитель ООО «Комстройпроект» ФИО3, подготовившая проект планировки территории, утвержденный оспариваемым постановлением, пояснила, что съезд с автодороги будет осуществляться к дороге дублеру, а не к воротам земельного участка истца, что видно из проекта. Съезд не пересекает дорогу дублер, а накладывается на нее по проекту, поскольку дублирующая дорога в плохом состоянии. По словам специалиста, съезд, на который жалуется истец, можно перенести в другое место, поскольку его расположение указано не окончательно. Дорога IV категории – дорога местного значения должна располагаться на расстоянии 25 метров от жилых застроек, если более 25 метров, то выполняется дорога дублер, то есть пожарный проезд. В данном случае дублер существует, а расстояние от кромки проектируемой автодороги до жилого дома истца 34 метра, что соответствует требованиям законодательства. 

Согласно проекту, утвержденному оспариваемым постановлением администрации г.Тулы, пояснениям в судебном заседании представителя администрации г.Тулы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, а также представителя ООО «Комстройпроект», которым был разработан проект, на нем изображена территория, на которой будет располагаться автодорога IV категории, сама автодорога на проекте не изображена, в связи с чем доводы истца о ее расположении в нарушение требований СНиП в недопустимой близости от его жилого дома, являются преждевременными и необоснованными. 

Доводы истца о том, что утверждение проекта территориального планирования препятствует реализации программы «Народный бюджет», в рамках которой планировался ремонт дорог в 

<

адрес>, являются необоснованными, поскольку, как следует из ответа Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу № от 10 апреля 2019 года все участки дорог, предложенные к ремонту в рамках программы в Едином реестре муниципального имущества не числятся, напротив, две из них находятся в частной собственности (л.д.220,221), что свидетельствует о наличии иных препятствий в реализации программы «Народный бюджет». 

Истцом не представлены доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушаются его права. Проект планировки территории перед его утверждением прошел публичные слушания, сведения о времени и месте проведения которых были опубликованы, однако истец не участвовал в слушаниях и не представил свои возражения относительно проектных решений. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления от 26 июля 2018 года № 2640 «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта (автодорога IV категории), расположенной в 

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227,228 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации города Тулы о признании незаконным постановления от 26 июля 2018 года № 2640 «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта (автодорога IV категории), расположенной в 

<

адрес>», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В.Волков