№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., 

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от 09.04.2018г. № 03-01-01-01-387/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от 09.04.2018г. № 03-01-01-01-387/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что 26.03.2018г. в 12 час. 41 мин. по адресу: 

<

...> у дома 23/18, ФИО1 разместил автомобиль марки Фиат, гос. рег. знак №, на участке, предназначенном для озеленения (на участке с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках), чем допустил нарушение п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004г. №306.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, в обоснование ссылается на его незаконность, нарушение административным органом при вынесении постановления требований КоАП РФ, указывает на неотнесение территории по месту размещения транспортного средства к участку, предназначенному для озеленения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дала пояснения согласно заявленного. Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004г. №306, на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Согласно ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» использование детских, спортивных площадок, площадок для отдыха, элементов озеленения в целях, не предусмотренных правилами благоустройства, за исключением проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из предоставленных административным органом материалов следует, что возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение в отношении ФИО1 обжалуемого постановления имело место в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в частности, без составления протокола об административном правонарушении, без соответствующего извещения и участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Применение указанного специального порядка мотивировано выявлением и фиксацией административного правонарушения путем применения фотосъемки на фотоаппарат. Согласно акту №03-01-01—387/2018 осмотра территории (объекта) от 26.03.2018г. (с прилагаемыми материалами фотофиксации) фотосьемка произведена должностным лицом административного органа на фотоаппарат CANON IXUS 105.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу указанных положений закона, с учетом руководящих разъяснений, предусмотренных п. 1.1, 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность применения специального порядка, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотрена в случаях фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (техническими средствами, работающими в автоматическом режиме).

В этой связи, в рассматриваемом случае проведенная должностным лицом административного органа при осмотре территории фотосьемка на фотоаппарат (с последующим составлением соответствующего акта с фотоматериалами) не относится к фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Следовательно, специальный порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не подлежал применению.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности административным органом не соблюден установленный законом порядок, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Разрешение дела с указанными нарушениями не может быть признанно законным по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку принятый в результате такого рассмотрения акт не обеспечивает заинтересованным лицам гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принятое в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.- 30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 от 09.04.2018г. № 03-01-01-01-387/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 25 

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Д.М. Русинов