12 – 152/2024

УИД: 76MS0058-01-2024-000949-46 

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 19 июня 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В., 

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2024 года в 01 час 15 минут ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у дома № 19 по улице Софийская города Рыбинска Ярославской области, в нарушение требований п.п. 9.2, 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Копия данного постановления получена ФИО1 26 апреля 2024 года.

07 мая 2024 года в 

<

данные изъяты> поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, адресованная в Рыбинский городской суд.

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с постановлением 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2024 года в части назначенного наказания, просит указанное постановление изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Автор жалобы указывает, что с вменяемым правонарушением согласен, вину в правонарушении признает и раскаивается. Одновременно ФИО1 приводит доводы о несогласии с назначенным административным наказанием, при этом указывает, что мировой судья не установил ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, поскольку в судебном заседании ФИО1 не участвовал. Повесток заявитель не получал, сотрудники ГИБДД копию протокола ему не дали. Таким образом, ФИО1 считает, что мировой судья безосновательно назначил ему самое строгое наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 – не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах - с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, т.е. ФИО1

Изучив имеющиеся в деле материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами – при ширине полос более 3, 75 м.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 апреля 2024 года в 01 час 15 минут ФИО1, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у дома № 19 по улице Софийская города Рыбинска Ярославской области, в нарушение требований п.п. 9.2, 9.1.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2024 года в отношении ФИО1; копией рапорта ст. инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО; видеозаписью правонарушения. 

Кроме того, факт совершения указанного правонарушения по существу не оспаривается ФИО1

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, как и доказательств нарушений требований закона при рассмотрении дела, не установлено, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ..

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не выявлено.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не получал копию протокола об административном правонарушении не могут быть приняты судом, поскольку эти доводы жалобы опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, а также подписями ФИО1 в соответствующих графах указанного протокола.

Доводы жалобы о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Административное наказание по настоящему делу назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8., 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного ФИО1 правонарушения, а также данные о личности виновного. При этом мировой судья правильно отметил, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в случае когда это запрещено ПДД РФ, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку создает реальную угрозу столкновения транспортных средств, сопряжено с риском наступления тяжких последствий, ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения. Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2024 года ФИО1, игнорировал требования сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» об остановке транспортного средства, пытался скрыться, при этом в течение непродолжительного времени совершил множественные нарушения ПДД РФ, в т.ч. предусмотренные ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной строгости, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматривается. Назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет служить целям производства по делу об административном правонарушении, предупреждению совершения правонарушения как самим ФИО1, так и иными лицами.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Грицай Е.В.