№ 1-236/2018 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела 

в связи с примирением сторон 

г. Глазов 24 сентября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

В результате преступления ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, полным заглаживанием вреда и отсутствием материального ущерба. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник ФИО5 просили прекратить уголовное преследование ФИО1 в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому понятны, согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель по ходатайству потерпевшего не возражала, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, при этом сам потерпевший в интересах обвиняемого ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а обвиняемый, его защитник на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны. В материалах уголовного дела имеется расписка Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 10 000 рублей ( л.д. 32), а также о полном возмещении вреда, причиненного преступлением, и отсутствием претензий к обвиняемому ФИО1 (л.д. 201).

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены. 

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемый принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшим примирения.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд отменяет обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства - смартфона «Xiaomi Redmi Note4». 

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшему, направить защитнику и Глазовскому межрайонному прокурору УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий К.Н. Петров