Р Е Ш Е Н И Е

от 30 октября 2017 года по делу № 2-2782/2017

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 6, выданной на её имя 18.08.2017, сроком на три года, обратилась в суд с иском (с учетом замены ответчикам) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о включении в наследственную массу наследодателя М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: . 

В обоснование исковых требований представитель истца в письменном заявлении указала, что ФИО2 являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а соответственно и наследником его имущества. После смерти М. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: . Для принятия наследства ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу ... На основании данного заявления нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу скончавшегося М. При этом ФИО2 предоставила нотариусу документы, подтверждающие принадлежность наследуемого имущества наследодателю, а именно: договор передачи квартиры в собственность peг. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серия от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что запись регистрации прав умершего на долю в праве собственности на квартиру ... была сделана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как М. умер. В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности умершего М. на двухкомнатную квартиру не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца ФИО1, а ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 также действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.08.2017, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Поясняли, что при жизни наследодатель М. уполномочил истца путем выдачи ей доверенности подать заявление о приватизации занимаемой им квартиры, подписать от его имени договор передачи квартиры в собственность. Указанный договор был подписан. Однако в связи со смертью М. не успел зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. Доверенность, составленная надлежащим образом доверителем при жизни, не отменена, заявление на приватизацию не отозвано, договор передачи квартиры в собственность не оспорен. Таким образом, наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и совершил необходимые и достаточные действия для передачи ему в собственность жилого помещения. 

Ответчик - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, причин уважительности неявки представителя суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ранее ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.08.2017 № 6094, выданной на ее имя Мэром г.Томска, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация г.Томска исковые требования не признает. Указала, что истцом не доказано принятие наследства после смерти М., в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства после его смерти. Проживание в квартире само по себе не является доказательством того, что истец фактически совершила действия по принятию наследства. Также истцом не представлено доказательств того, что иные наследники не вступили в наследство либо не выразили своего желания вступить в него. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

ФИО2 заявлено требование о включении в состав наследства, открывшегося со смертью М. прав на объект недвижимости.

Таким образом, исходя из существа заявленного иска, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению являются принадлежность спорного имущества умершему на день его смерти, а также наличие у истца прав наследования за умершим. 

Согласно положениям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ №, выдан Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области ДД.ММ.ГГГГ) следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке нотариуса города Томска ... от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ее мужа М., проживавшего по адресу: .

Свидетельством о заключении брака (бланк I-ОМ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что Мягкова Галина Михайлова и М. являются супругами. 

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, исходя из существа заявленного иска, ФИО2 будучи супругой умершего ФИО7 является наследником первой очереди. 

В соответствии с положениями ст. Статья 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на действовавшей 12.04.2005) предусматривала, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 указанного Закона РФ предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ст. 8 вышеназванного закона РФ следует, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из преамбулы положений вышеприведенных статьей Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, граждане имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений на условиях определяемых законом и им в такой приватизации не может быть отказано. 

Из материалов дела следует, что М., от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО2, а также сама ФИО2 и ФИО5 обратились в Объединенную администрацию Кировского и Советского округов г.Томска с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: .

Согласно предоставленных суду материалов приватизационного дела № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , М. поданное заявление на приватизацию не отзывал. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. получил в отделе приватизации договор передачи квартиры в собственность, выписку из государственного реестра объектов градостроительной деятельности. 

Договор передачи квартиры в собственность датирован ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. Согласно условиям данного договора Объединенная администрация Кировского и Советского округов г.Томска передала нанимателям: М., ФИО2, ФИО5 в общую долевую собственность (доля каждого 1/3), занимаемую ими по договору найма квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из двух комнат, по адресу: . 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на договоре. 

Факт регистрации права общей долевой собственности М. на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: принадлежит на праве долевой собственности (по 1,3 доле) М., ФИО2 и ФИО5, т.е. умершему, истцу и третьему лицу.

Таким образом, суд считает установленным, что М. обратился объединенную администрацию Кировского и ов с заявлением о приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор приватизации, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Указанный договор, а соответственно и права на объект недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти М.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, сам по себе факт смерти М. до регистрации заключенного с ним договора приватизации жилого помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о включении имущества и прав на него в состав наследства. 

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылалась на то обстоятельство, что истцом не доказано принятие наследства после смерти М., в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства после его смерти, отсутствие доказательств того, что иные наследники не вступили в наследство либо не выразили своего желания вступить в него. Иных доводов стороной ответчика суду не заявлялось. 

Указанные доводы стороны ответчика, исходя из существа заявленного иска – включения имущества в состав наследства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к предмету доказывания. При этом каких – либо доказательств того, что права на спорное имущество при жизни умершего не могли быть переданы ему в порядке приватизации, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих включению спорного имущества в наследственную массу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доля в праве общей долевой собственности М. в отношении жилого помещения по адресу: подлежит включению в наследственную массу открывшеюся после его смерти.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком от 04.09.2017. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Как отражено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку подача в суд настоящего иска, как и его удовлетворение, не были связны с действиями ответчика, а удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную , с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов