Дело № 1 – 153/2021 (уг.д. № 12001320007111776)УИД № 42RS0010-01-2021-000282-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Киселёвск 17 марта 2021 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю., 

при секретаре Степановой О.И.,

с участием ст. помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимой Беляевой Е.В., 

защитника подсудимой – адвоката «Адвокатский кабинет Чернышевой Людмилы Евгеньевны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/479» Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей З.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляевой Елены Владимировны, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Беляева Е.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года около 12 часов 00 мин. Беляева Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что сотовый телефон марки «Honor 7S» принадлежит З.Е.М., тайно похитила, взяв из комода сотовый телефон марки «Honor 7S» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий З.Е.М., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей З.Е.М. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Беляевой Е.В. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая полностью возместила и загладила причинённый вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимой не имеется. Данное решение принято добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Подсудимая Беляева Е.В., которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении неё по указанному основанию, о чём подсудимая также представила суду письменное заявление.

Защитник подсудимой Беляевой Е.В. – адвокат Чернышева Л.Е., поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело по обвинению Беляевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Беляева Е.В. на момент совершения преступления судимости не имела, деяние, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причинённый потерпевшему вред в полном объёме, путём возврата похищенного, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялась, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении Беляевой Е.В.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Беляевой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Беляевой Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимой Беляевой Е.В., которая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причинённый преступлением вред и примирилась с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Беляевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

С учётом данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, суд не усматривает оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Беляевой Е.В. до вступления в законную силу постановления и считает возможным данную меру пресечения отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые приобщены к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 11765 рублей в порядке статьи 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой Беляевой Е.В. взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении Беляевой Е.В. на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации Беляева Е.В. осуждённой по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Беляевой Елены Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Беляевой Елены Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Освободить Беляеву Е.В. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. на предварительном следствии в сумме 11765 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья: Т.Ю.Смирнова