В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-123/2023

№ 5-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Говоров А.В.)

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (л.д.171-172, 173-179).

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года, прекращении производства по делу. Кроме того, ФИО1 в жалобе изложено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы (л.д. 182-185).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пуляхин И.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы следует отказать, поскольку в данном случае назначения такой экспертизы в соответствии с положениями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется, т.к. по делу проведена судебная экспертиза и заключение ФБУ ВРЦСЭ №2155-2156/7-4 от 27 апреля 2023 года соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено. В силу статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, в нем даны ответы на все поставленные судом вопросы с обоснованием выводов, к которым пришел эксперт. Кроме того, предлагаемый ФИО1 вопрос для постановки перед экспертом (л.д.184) носит правовой характер и относится к компетенции госоргана, суда, принимающих решение по делу. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации движение при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из постановления судьи и материалов дела усматривается, что 22 августа 2022 года в 13 часов 35 минут на 20 км 917 м а/д Воронеж-Луганск-Репьевка ФИО1, управляя автомобилем «Датсун ОН-ДО» государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя маневр поворота налево не из крайнего левого положения, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 28 декабря 2022 года № 357.22.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина водителя ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом 36 ТТ 118885 об административном правонарушении от 17 января 2023 года (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 22 августа 2022 года, подписанной ФИО1 и ФИО4 без замечаний (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 АА № 027917 от 22 августа 2022 года (л.д. 29-32); протоколами осмотров транспортных средств от 22 августа 2022 года (л.д.33,34); заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 28 декабря 2022 года № 357.22, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 87-91); объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 (л.д. 12,13,14,38); фотоматериалами (л.д.108-112); заключением эксперта ФБУ ВРЦСЭ № 2155-2156/7-4 от 27 апреля 2023 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водителем автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак № ФИО1 не выполнены требования абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 8.1,8.2,8.5,8.7,9.9 Правил дорожного движения, действия водителя автомобиля Datsun On-Do государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 не соответствуют требованиям вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения, поскольку водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Datsun On-Do, приступил к маневру поворота налево не из крайнего левого положения, возможно с заездом на правую обочину, не уступив дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 150-157), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, при назначении наказания суд мотивировал свой вывод с учетом положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке назначения наказания, в том числе, исходя из положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, они являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 10 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева