Дело № 2-1759/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 мая 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 09.08.2012 года ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ответчик заключили кредитный договор. 

Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД – 326 у ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Москвы от 17 июня 2014 года по делу № № ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

09 августа 2012 года ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №

Согласно п. 1.1. кредитного договора, ОАО КБ «Стройкредит» предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 29% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО КБ Стройкредит» выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 582 943,11 руб., из которых: 63 249,44 руб. – просроченный основной долг, 65 532,86 руб. – просроченные проценты, 454 160, 81 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 029,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила возражений по иску не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.08.2012 на основании кредитного договора № Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 руб. под 29% годовых на срок до 03.08.2016 (л.д. 8-20). Срок платежа по кредиту: по 03 число каждого месяца с 08.2012 по 08.2016 (л.д. 11).

Ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредита, подписав индивидуальные кредитный договор (л.д. 8-11). 

Банк свои обязательства выполнил 09.08.2012, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 582 943,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29% годовых. 

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 65 532,86 руб. (л.д. 13-15) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа, согласно которой кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика пени по кредитному договору в размере 454 160,81 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также меры, принимаемые истцом ко взысканию задолженности, полагает заявленный истцом размер пени несоразмерным и полагает возможным уменьшить размер пени до 185 000, 00 руб., взыскав ее с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 12.03.2018 оплачена государственная пошлина в размере 9 029,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 029,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/№ от 09.08.2012 в размере 313 782,30 руб., из которых 63 249,44 руб. – основной долг, 65 532,86 руб. – проценты, 185 000 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 029,00 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 29.05.2018.