Дело № 1-96/2020

22RS0066-01-2020-000167-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ермошина В.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в том, что приискал заведомо ложные документы, предоставил их в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и на протяжении некоторого времени получал денежные средства, начисленные ему в виде пенсии по старости на дому по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 поступали денежные средства на расчетный счет №, открытый в ОСБ 8644/788 Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу 

<

адрес>, в качестве пенсионных выплат. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.5 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из предъявленного обвинения следует, что часть пенсионных выплат выдавалась ФИО1 непосредственно на дому, по адресу: 

<

адрес>. При этом не усматривается, что обвиняемый предпринимал меры, направленные на завладение денежными средствами путем безналичных транзакций. Напротив, Отделением Пенсионного фонда, на расчетный счет ФИО1 открытый также в г.Бийске Алтайского края, перечислялись денежные средства, соответственно, поступали в его распоряжение и он мог пользоваться ими по своему усмотрению. 

Кроме того, обвиняемый, как и большинство свидетелей по делу (за исключением представителя ПФР по АК) проживают на территории г. Бийска Алтайского края. 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела подпадает под юрисдикцию Бийского городского суда Алтайского края. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона. 

При указанных выше обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит направлению по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ направить по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Ермошина