Дело № 1-61/2020 

УИД: 29RS0003-01-2020-000488-46 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 144 от 13 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, регистрации по месту жительства и пребывания не имеющего, судимости не имеющего, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа и утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 марта 2020 года, находясь по месту своего проживания в землянке на участке местности в 50 выделе 64 квартала Нижнелупьинского участкового лесничества Вилегодского лесничества, расположенного в Вилегодском районе Архангельской области по координатам 

<

адрес>, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв принадлежащее ему (ФИО1) двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ», являющееся охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, заряженное охотничьими патронами 16-го калибра, произвел выстрел по ногам Потерпевший №1, в результате чего последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, которые в момент причинения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью, а 17 марта 2020 года в Государственном бюджетном учреждении Архангельской области «Котласская центральная городская больница им. святителя Луки (ФИО2)» Потерпевший №1 была произведена операция по ампутации правой нижней конечности на уровне н/3 голени, данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку потери ноги расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также - рана левой голени, расценивающаяся по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что на протяжении уже тридцати лет он проживает в одноэтажном деревянном строении (далее - землянке), частично расположенном в земле, которое находится в 50 выделе 64 квартала Нижнелупьинского участкового лесничества Вилегодского лесничества, расположенного в Вилегодском районе Архангельской области и совместно с ним в указанной землянке на протяжении восемнадцати лет проживала Потерпевший №1 04 марта 2020 года они совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки и около 17 часов между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сообщила, что хочет уехать в 

<

адрес>. С целью ее напугать он (ФИО1) взял висящее на гвозде двуствольное гладкоствольное огнестрельное курковое ружье 16 калибра, заряженное дробовыми заводскими патронами и направил его в сторону Потерпевший №1, при этом сообщив, что выстрелит сначала в ноги, а затем в голову, при этом расстояние между ними было не более одного метра. На его слова Потерпевший №1 не отреагировала, и тогда он умышленно нажал на спусковой крючок ружья, в результате чего произошел выстрел и дробовой заряд попал по ногам Потерпевший №1, она закричала и упала на пол. После чего он бросил ружье и подбежал к Потерпевший №1, но телесных повреждений и крови он на ней не заметил и решил, что не попал в Потерпевший №1, положил её на кровать и затем усн

<

адрес> утром, он увидел, что у Потерпевший №1 поверх одежды, в области голени правой и левой ног выступила кровь, также она сообщила ему, что у нее болят ноги. Осмотрев Потерпевший №1, он увидел, что на голени обеих её ног имеются огнестрельные ранения, которые потерпевшая сама обработала мазью. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, он спрятал ружье и все имеющиеся у него боеприпасы, взрывчатые вещества и их составные части, патронташ и иное, закопав под окном своей землянки. Также он избавился от гильзы от патрона, которыми стрелял в Потерпевший №1, выкинув в лесном массиве недалеко от землянки. Поврежденные брюки Потерпевший №1, в которых она была, он сжег на кострище возле землянки. Далее Потерпевший №1 в период с 05 по 10 марта 2020 года лечилась сама, обрабатывая раны на ногах мазью, в больницу не обращались, а он ухаживал за ней самостоятельно. 10 марта 2020 года Потерпевший №1 стало хуже, поднялась температура, и он позвонил своему знакомому ФИО5, чтобы тот приехал. При этом, они договорились с Потерпевший №1, что полученные травмы она получила, при сжигании мусор в костре и взрыва неизвестного предмета. 10 марта 2020 года приехал ФИО5 и они доставили Потерпевший №1 в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. В больнице Потерпевший №1 находилась до 17 апреля 2020 года и ей ампутировали часть правой ноги. Вернувшись в землянку, он сжег постельное белье, на котором спала Потерпевший №1 03 апреля 2020 года в ходе осмотра осмотре места происшествия он выдал сотрудникам полиции ружье, вырыв его из ямы (том 2 л.д. 51 - 56, 60-64, 70 - 76). 

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также незаконного хранения взрывчатых веществ ФИО1 изложил в протоколах явок с повинной (том 1 л.д. 56 - 58, 252-244). 

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 03 марта 2020 года они с ФИО1 решили отметить её день рождения, накрыли стол, распили спиртное, а затем она продолжила готовить еду, а ФИО1 прилег на кровать. Затем между ними произошел скандал, в результате которого она решила и стала собираться ехать в г. Коряжму Архангельской области. В это время ФИО1 дремал на кровати. Затем она стала выходить из землянки и дошла до дровяника, но что произошло дальше она не помнит, как и не помнит, чтобы ФИО1 наставлял на неё ружье и произвел выстрел и не верит, что он мог это сделать. Также пояснила, что после всего произошедшего с ней ФИО1 оказывал ей медицинскую помощь, сопровождал её в больницу и навещал все время, пока она там проходила лечение. Просит назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ей на предварительном следствии, согласно которых она на протяжении воссемнадцати лет проживает с ФИО1 04 марта 2020 года они вместе употребляли спиртные напитки, а затем между ними возник конфликт и в порыве гнева она стала собираться уехать в 

<

адрес>. Выходя из землянки она услышала, что ФИО1 сказал, что выстрелит сначала по ногам, а затем в голову. Она повернулась и увидела в руках у ФИО1 ружьё, направленное в ее сторону в область ног. Затем она услышала выстрел и почувствовала сильную физическую боль в области голени обеих ног спереди и потеряла сознание. Проснувшись утром, сразу почувствовала сильную боль в обеих ногах и посмотрев на них увидела, что брюки были в крови. ФИО1 помог ей подняться на нары и раздеться, когда они сняли с нее ботинки и брюки, то она увидела, что на голени обеих ног имеются огнестрельные ранения, которые она смазала мазью от ушибов. До 10 марта 2020 года она не вставала, в больницу не обращалась, так как думала, что все заживет, а также боялась, что ФИО1 привлекут к уголовной ответственности. Однако, 10 марта 2020 года ей стало хуже, поднялась температура, после чего ФИО1 позвонил знакомому ФИО5 и пояснил, что ей требуется медицинская помощь. В этот же день ФИО5 и ФИО1 доставили ее больницу в 

<

адрес>, а затем её увезли в больницу 

<

адрес>, где она находилась до 17 апреля 2020 года, так как ей ампутировали часть правой ноги. С ФИО1 они договорились, что на все вопросы она будет говорить, что травму получила самостоятельно от взрыва, когда сжигала мусор. ФИО1 приезжал к ней в больницу, передавал продукты питания и иные предметы первой необходимости. В последующем она также сообщила сотрудникам полиции, что ранение ФИО1 причинил ей по неосторожности. Также пояснила, что у ФИО1 в пользовании находилось гладкоствольное двуствольное ружьё, которое он хранил практически постоянно в помещении землянки на гвозде над нарами и патроны к нему, хранившиеся в землянке, под нарами. После нанесения ей огнестрельного ранения ФИО1 собрал все выше указанные предметы в полиэтиленовые пакеты и унес из землянки. Насколько ей известно, ФИО1 закопал их где-то под окном землянки (том 1 л.д. 136-143). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила оглашенные показания, пояснил, что с истечением времени забыла детали произошедших событий. 

Разрешая противоречия в показаниях Потерпевший №1, суд за основу берет показания данные потерпевшей в ходе предварительного расследования, так как она был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед началом допроса Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные права и обязанности потерпевшей, что подтверждает её личная подпись в протоколе. По окончанию допроса и ознакомления с протоколом допроса, который Потерпевший №1 подписала, каких-либо заявлений от неё, о неправильности или неточности занесенных в протокол поступивших от данного потерпевшего сведений, не поступило. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 10 марта 2020 года около 10 часов ему позвонил ФИО1, сообщил, что Потерпевший №1 сжигала на костре мусор и произошел хлопок и ей что-то попала в ногу. Около 17 часов в этот же день он, по просьбе ФИО1 приехал, и они с последним доставили Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 сама идти не могла, и он видел у нее на ноге след крови. Когда медицинские сестры спросили у Потерпевший №1, что случилось, то она пояснила, что у нее огнестрельное ранение. В дальнейшем ему стало известно, что у Потерпевший №1 ампутировали часть ноги. Также пояснил, что у ФИО1 имелось гладкоствольное ружьё, о чем он узнал около трех лет назад (том 1 л.д. 238-240). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он является заведующим патологоанатомическим отделением ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» и в морге указанного отделения находится фрагмент ноги, ампутированный у Потерпевший №1 в ходе операции (том 1 л.д. 163 - 165). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении им преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта дежурного отделения полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО4 от 11 марта 2020 года следует, что 11 марта 2020 года в 01 час 06 минут по телефону поступило сообщение от медсестры приемного покоя о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом: открытый перелом правой голени, огнестрельные рваные раны левой и правой голени; травму получила 04 марта 2020 года (том 1 л.д. 17). 

Согласно заключению эксперта №__ от 30 марта 2020 года, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени, раны левой голени, которые возникли не позднее 23 часов 10 минут 10 марта 2020 года, не исключается возможность образования данных телесных повреждений 04 марта 2020 года, которые расцениваются по квалифицирующему признаку потери ноги (то есть отделения её от туловища) расцениваются как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 31). 

Из заключения эксперта №__ от 15 мая 2020 года следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени, которые возникли не позднее 23 часов 10 минут 10 марта 2020 года, которые в момент причинения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по квалифицирующему признаку потери ноги (то есть отделения её от туловища) расцениваются как тяжкий вред здоровью; данные телесные повреждения являются огнестрельным дробовым ранением, на что указывает характер раны и наличие дроби в области перелома. Предположительная давность образования - в период около 1 недели до оперативного вмешательства, о чём свидетельствуют данные судебно-гистологической экспертизы. Дистанция выстрела - от 50 см до 1 м - в пределах относительного компактного действия дроби, что подтверждается образованием большой входной раны и вблизи и вокруг неё мелких единичных отверстий от дробинок, отделившихся от общего пучка. Телесные повреждения в виде раны левой голени, возникли не позднее 23 часов 10 минут 10 марта 2020 года, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью и не исключается возможность образования данных телесных повреждений 04 марта 2020 года (том 1 л.д. 175-176). 

Согласно заключению эксперта №__ от 30 апреля 2020 года, имеются геморрагическое пропитывание и острое гнойное (флегмонозное) воспаление в тканях из области раны с предположительной давностью образования в период около 1 недели до оперативного вмешательства (том 1 л.д. 177). 

Из протокола выемки от 08 апреля 2020 года следует, что у свидетеля ФИО3 в патологоанатомическом отделении ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (ФИО7) произведена выемка фрагмента ноги, ампутированной у Потерпевший №1 в ходе операции произведенной 17 марта 2020 года (том 1 л.д. 167 - 169). 

На основании протокола выемки от 10 апреля 2020 года, у эксперта в Коряжемском межрайонном отделении ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведена выемка дроби, извлечённой из фрагмента ноги, ампутированной у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 182 - 184). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 апреля 2020 года, осмотрена землянка, находящаяся на участке местности, расположенном в 50 выделе 64 квартала Нижнелупьинского участкового лесничества Вилегодского лесничества в 

<

адрес> по координатам №__, и прилегающая к ней территория и в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО1 на территории, прилегающей к землянке, добровольно выдал закопанное им под окном земляки, расположенным с юго-западной стороны, принадлежащее ему ружьё модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, которым 04 марта 2020 года был произведен выстрел в Потерпевший №1 Также, находясь в помещении землянки ФИО1 указал на место, где висело указанное ружье, на место, где находились он (на нарах) и Потерпевший №1 (у входной в землянку двери) в момент произведенного выстрела, установлено, что расстояние от нар до входной в землянку двери составляет около 1 метра. В помещении землянки в находящихся у входной в землянку двери фрагменте ковра и деревянной жерди обнаружены фрагменты дроби, которые изъяты; находясь на территории, прилегающей к землянке, ФИО1 указал на место, расположенное в 15 метрах в южную сторону от землянки, куда он выбросил гильзу, которая была изъята. Также были изъяты: две жестяные банки с порохом, две коробки с порохом, 43 дробовых патрона, 8 пулевых патронов, 5 пуль, полиэтиленовый пакет с дробью и мерным стаканом, жестяная банка с дробью, стеклянная банка с дробью, 2 патронташа, устройство для закрутки пороха в гильзы, ударно-спусковой механизм и брезентовый рюкзак (том 1 л.д. 68 - 88). 

Из заключения эксперта №__ от 13 мая 2020 года следует, что ружьё, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2020 года, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьём 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», №__ по блоку стволов, №__ по колодке, изготовленным на Тульском оружейном заводе, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. Ружьё исправно и пригодно для производства выстрелов, и является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, выстрелы из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки невозможны. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является частью охотничьего патрона 16 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, стреляна в правом стволе представленного на экспертизу охотничьего ружья «ТОЗ-БМ» 16-го калибра, №__ по блоку стволов, №__ по колодке. Дробь, изъятая в ходе выемки произведённой 10 апреля 2020 года, является элементом снаряжения (метательным снарядом) охотничьих патронов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей (том 1 л.д. 191 - 194). Из заключения эксперта №__ от 14 мая 2020 года следует, что пятьдесят один патрон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03 апреля 2020 года, являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, семь патронов снаряжены заводским способом, сорок четыре патрона снаряжены самодельным способом. Пятьдесят представленных на экспертизу патронов пригодны для производства выстрела и относятся к категории боеприпасов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра и один патрон к категории боеприпасов не относится (том 1 л.д. 121 - 123). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 мая 2020 года, осмотрено двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», №__ по блоку стволов, №__ по колодке, изъятое в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2020 года (том 1 л.д. 197 - 199). Указанное ружье приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 200). 

Из протокола осмотра предметов от 15 мая 2020 года следует, что произведён осмотр гильзы, изъятой в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2020 года (том 1 л.д. 203-204), которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 205). 

Из протокола осмотра предметов от 15 мая 2020 года следует, что осмотрена дробь, извлечённая из фрагмента ноги, ампутированной у Потерпевший №1 в ходе операции 17 марта 2020 года, изъятая в ходе выемки 10 апреля 2020 года (том 1 л.д. 207-208) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 209). 

Согласно заключению эксперта №__ от 13 мая 2020 года, на представленных на экспертизу фрагменте ковра и деревянной жерди имеются огнестрельные повреждения, причинённые дробью (том 1 л.д. 223-226). 

На основании протокола осмотра предметов от 15 мая 2020 года, произведён осмотр фрагмента ковра и деревянной жерди (том 1 л.д. 229-231). 

Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 232). 

Из протокола осмотра предметов от 15 мая 2020 года следует, что произведён осмотр 5 пуль, 1 патрона и 50 гильз от 50 патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2020 года (том 1 л.д. 126-130). Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 131). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 мая 2020 года, осмотрены: брезентовый рюкзак ударно-спусковой механизм, два патронташа и устройство для снаряжения пороха в гильзы, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2020 года (том 1 л.д. 102-104) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 105). 

Из протокола осмотра предметов от 06 мая 2020 года следует, что произведён осмотр: стеклянной банки с дробью, жестяной банки с дробью, полиэтиленового пакета с дробью и мерного стакана, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2020 года (том 1 л.д. 107-109), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110). 

Из протокола осмотра предметов от 15 мая 2020 года следует, что произведён осмотр: 5 пуль, 1 патрона и 50 гильз от 50 патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03 апреля 2020 года (том 1, л.д. 126 - 130).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 131). 

Согласно справки инспектора ОЛРР (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО8, ФИО1 на учёте в подразделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Архангельской области не состоит, разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему не имеет (том 2 л.д. 48). 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в их совокупности. 

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явкой с повинной подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа и утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, произвел выстрел из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ-БМ» по ногам потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени, которые в момент причинения по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью, в результате которого Потерпевший №1 17 марта 2020 года произведена операция ампутации правой нижней конечности на уровне н/3 голени, данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку потери ноги, то есть отделения её от туловища, расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Суд считает, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа, а именно ноги. 

Согласно заключению эксперта №__ от 13 мая 2020 года, ружье, используемое подсудимым для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, является двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьём 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», №__ по блоку стволов, №__ по колодке, изготовленным на Тульском оружейном заводе, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, ружьё исправно и пригодно для производства выстрелов, и является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием, при этом выстрелы из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки невозможны. 

С учетом изложенного, квалифицирующий признак с использованием оружия, вменен обоснованно. 

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий, выбор орудия преступления - охотничьего ружья. 

В судебном заседании установлено, что противоправных действий со стороны потерпевшей в отношении подсудимого, которые могли послужить поводом для совершения в отношении её преступления, не имелось.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, давал оценку своим действиям, демонстрировал свою адекватную реакцию, контролировал свое поведение и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа и утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшей, которые ей были приняты

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. 

ФИО1 судимости не имеет (том 1 л.д. 85-89, 91, 94-97, 98-99, 100-102, 103-105, 106, 107, 108, 113), из характеристики отдела полиции г. Коряжмы межмуниципального отдела МВД России «Котласский» подсудимый характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершении административных правонарушений, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 2 л.д. 123); согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вилегодскому району характеризуется удовлетворительно, места регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учёте не состоит, жалоб на него от населения не поступало (том 2 л.д. 125); привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 2, л.д. 128); на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 118). 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1, который совершил, умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства дела.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

На основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», №__ по блоку стволов, №__ по колодке, 5 пуль, 1 патрон, две банки и две коробки с порохом, ударно-спусковой механизм, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России, подлежат передаче в УМВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; 50 гильз от 50 патронов, гильза, дробь, извлечённая из фрагмента ноги, ампутированной у Потерпевший №1, стеклянная банка с дробью, жестяная банка с дробью, полиэтиленовый пакет с дробью, фрагмент ковра, деревянная жердь, подлежат уничтожению; два патронташа и устройство для снаряжения пороха в гильзы, брезентовый рюкзак, мерный стакан следует передать по принадлежности ФИО1 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования в сумме 6655 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 5018 рублей 00 копеек и возмещения данных затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 11673 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 14 июля 2020 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», №__ по блоку стволов, №__ по колодке; 5 пуль, 1 патрон, две банки и две коробки с порохом, ударно-спусковой механизм - передать в УМВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; 50 гильз от 50 патронов, гильза, дробь, извлечённую из фрагмента ноги, ампутированной у Потерпевший №1, стеклянную банку с дробью, жестяную банку с дробью, полиэтиленовый пакет с дробью, фрагмент ковра, деревянную жердь - уничтожить; два патронташа, устройство для снаряжения пороха в гильзы, брезентовый рюкзак, мерный стакан - передать ФИО1 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11673 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева