Дело № 7- 895/2019

(в районном суде № 12-436/2018) Судья Прялкина Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 28 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года в отношении 

Начальника Управления социального питания Санкт-Петербурга ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-00-808/78-03-18, вынесенным заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. от 14 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица от 14 августа 2018 года и прекращении производства по делу.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица от 14 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Бонченков А.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года, постановления должностного лица от 14 августа 2018 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал, что постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. от 14 августа 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии доказательств его надлежащего извещения. Выводы должностного лица антимонопольного органа и судьи районного суда о виновности П. Н.А. основаны на недопустимых доказательствах.

П. Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

Защитник П. Н.А. – Бонченков А.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

На основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу.

Исходя из изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с даты изготовления решения комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по делу №К03-145/15, то есть с 14 августа 2017 года.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2018 № 305-АД18-19838 по делу № А14527/2018, в соответствии с ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения антимонопольного органа от 31.01.2017 и истекает 30.01.2018.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 14.08.2017 и заканчивается 13.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-00-808/78-03-18, вынесенное заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 4-00-808/78-03-18, вынесенное заместителем руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. от 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2018 года отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении П. Н.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Охотская Н.В.