Дело № (1-1810/2024) (№)

УИД 17RS0№-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кызыл 4 февраля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – Монгуш Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого Д.,

защитника по назначению – адвоката Чооду А-Х.М. №

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., 

<

данные изъяты>

получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

д. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), у д., находившегося на 6 остановке левобережного дачного общества (далее по тексту ЛДО СНТ-11), 

<

адрес> Республики Тыва, закончились распиваемые им спиртные напитки, вспомнив, что у его соседа с., с которым он ранее употреблял спиртные напитки, имеется сотовый телефон марки «Тесnо Pova 5» из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у с. сотового телефона марки «Tecno Pova 5».

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 11 ноября 2024 года около 12 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), д. пришел к дому соседа ФИО4 по адресу 

<

адрес>, ЛДО, СНТ-11, 

<

адрес>, где он позвал его на улицу, после чего находясь перед домом № по 

<

адрес> СНТ-11 ЛДО 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего с., вырвав с рук сотовый телефон марки «Тесло Pova 5», тем самым, открыто похитив, скрылся с места совершения преступления. Имея возможность при этом распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, д., причинил потерпевшему с. имущественный вред на общую сумму 15 264, 14 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый д. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении д. в связи с примирением, т.к. он не имеет к нему претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый д. и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что вину полностью признает, телефон забрал из ломбарда и вернул потерпевшему, извинился и они помирились, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении д. за примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого д. по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый д. является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, на учетах не состоит, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, ущерб возмещен путем возвращения похищенного телефона, потерпевший к подсудимому не имеет претензий, стороны примирились, о чем заявил потерпевший с.

Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

С учетом назначения дела в особом порядке, прекращения дела на предварительном слушании, суд полагает возможным произвести вознаграждение труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу в вещественного доказательства: «Tecno Pova 5», возвращенного с., снять обязательство о хранении

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения. 

Председательствующий Е.А.Монгуш