дело № 2-391/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент 14 сентября 2018 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Османовой М.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ООО «Геста-Транс» в лице генерального директора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Геста-Транс» в лице ФИО4, ФИО5 и отделу МВД России «Морозовский» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на транспортное средство «Skania R 124 LA 691301» и полуприцеп-рефрижератор, а также обязании отдела дознания по Морозовскому району Ростовской области передать транспортное средство под ответственное хранение ФИО3,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что в конце октября 2017 года между ФИО3 и ООО «Геста-Транс» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Skania №», тип транспортного средства - тягач седельный, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, шасси №, кузов номер отсутствует, цвет красный, а также полуприцеп SCHMITZ за государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства №, SK027, рефрижератор 1999 года выпуска, белого цвета, шасси рама № разрешенной массой 36000 кг, масса без нагрузки 8830 кг. Транспортное средство принадлежало продавцу ООО «Геста-Транс» на праве собственности, что подтверждалось ПТС за номером ЕР №. Данный договор купли-продажи ООО «Геста-Транс» был заключен в простой письменной форме, с условием, что транспортное средство будет переоформлено после окончания маршрута перевозки груза, на что стороны беспрекословно согласились. При заключении договора купли-продажи никаких обременений на транспортное средство выявлено не было. Истцом был произведен осмотр покупаемого транспортного средства, сторонами был добровольно подписан договор купли-продажи, он произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, ранее при постановках на учет органы ГИБДД не выявляли сведений о нахождении транспортного в угоне либо розыске, а также перебитие номерных агрегатов. В ходе эксплуатации транспортного средства оно неоднократно пересекало границу Российской Федерации по перевозке грузов и находилось в Азербайджане, Иране, а также в городах Москва, Санкт-Петербург и других городах РФ. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования из п.Быстрогорск Ростовской области в г.Дербент Республики Дагестан на автомашине Skania R 124 691301 за государственным регистрационным знаком № с полуприцепом SCHMITZ за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 на КПП «Морозовский» транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, и по их требованию ФИО6 представил им все необходимые документы на транспортное средство. Далее ФИО6 сообщили, что номерные агрегаты транспортного средства перебиты, на что он предъявил результаты автотехнических экспертиз номерных агрегатов. После всех проведенных необходимых оперативно-следственных действий ФИО6 оставил транспортное средство на КПП «Морозовский» и уехал на попутном транспорте домой. В процессе управления транспортного средства у него находились все необходимые документы, а именно два свидетельства о регистрации транспортного средства на само транспортное средство и на полуприцеп, полис ОСАГО, водительское удостоверение и результаты автотехнических экспертиз номерных агрегатов на данную автомашину и полуприцеп. 

Просит суд признать за ним право собственности на указанные транспортные средства вследствие добросовестного приобретения и обязать МО МВД России «Морозовский» передать их ему под ответственное хранение. 

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца ФИО1 сообщил суду, что его доверитель в настоящее время находится в отъезде, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представитель Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» по доверенности ФИО7, будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников, регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, устанавливающей общие положения договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу п.2 ст.223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п.2 ст.223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 были проведены все необходимые действия для проверки оспариваемого транспортного средства и рефрижератора на предмет нахождения в залоге, аресте или розыске. Имеется справка об исследовании, согласно которой номерное обозначение шасси полуприцепа Шмитц выполнено ударным способом, в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе, и изменению не подвергался. В последующем на основании оговора купли-продажи транспортное средство было приобретено и использовалось по назначению, неоднократно пересекало границы РФ, проходило таможенные проверки и каких-либо нареканий не возникало. В обоснование позиции по делу, истцом указано, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Ответчик представитель ООО «Геста-Транс» в лице генерального директора ФИО2 суду пояснил, что транспортное средство марки «Skania R 124 LA 691301» неоднократно проходило регистрацию в МРЭО в связи со сменой собственников и каких-либо проблем с оформлением не возникало. Автомобиль использовался по назначению, перевозил грузы. Неоднократно пересекал границу Российской Федерации. Проблем в использовании транспортного средства не было. Транспортное средство им было продано ФИО3 на основании договора купли-продажи за 500000 рублей, расчет произведен полностью. Перед проведением купли-продажи он совместно с приобретателем провели все необходимые действия по проверке транспортного средства, никаких проблем не возникло. Согласен на удовлетворение исковых требований.

Ответчик ФИО5, будучи извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, дополнительно пояснил, что ранее, оспариваемые транспортные средства принадлежали ему, им были проданы на основании договора купли-продажи с произведением всех взаиморасчетов. Каких-либо проблем с регистрацией и использованием транспортного средства марки «Skania R 124 LA 691301» и полуприцепа Шмитц SK027 рефрижератор не возникало. Он перевозил грузы, пересекая границы Российской Федерации, где каждый раз автомобиль подвергался тщательному досмотру на постах ГИБДД и пограничном таможенном посту. 

Как следует из материалов дела, согласно ПТС серии 

<

адрес> первоначальным собственником автомобиля Skania R 124 LA 691301 являлся ООО «Псковский автомобильный завод», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ООО «Астра», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано ООО «Юг России», ДД.ММ.ГГГГ продано ООО «Геста-транс».

Согласно дубликату ПТС серии 0500№ собственником прицепа марки SCHMITZ SK 027 рефрижератор является ФИО5 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. В особых отметках значится, что дубликат зарегистрирован по ЭК за №, ДД.ММ.ГГГГ прицеп переоборудован с установлением рефрижератора - холодильной установки марки Thermo.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геста-Транс» в лице ФИО4 продал ФИО3 автомобиль марки «Skania R 124 LA 691301», тип транспортного средства-тягач седельный, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, шасси № №, цвет красный, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в г. Избербаш).

Согласно договору купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал ФИО3 прицеп марки SCHMITZ SK 027 Рефрижератор, тип транспортного средства полуприцеп, за государственным регистрационным знаком АЕ № 1999 года выпуска, шасси № №

ФИО3 приобрел на основании договора купли-продажи у ООО «Геста-Транс» автомобиль марки «Skania R 124 LA 691301», у ФИО5 прицеп Шмитц. Использовал транспортные средства по назначению, перевозил грузы. Регистрацию в МРЭО ГИБДД на транспортные средства не произвел. При остановке и досмотре транспортного средства на КПП «Морозовский» автомобиль «Skania R 124 LA 691301» и полуприцеп ШМИТЦ рефрижератор были изъяты и помещены на стоянку, по тем основаниям, что идентификационные номера перебиты.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении следственного действия изъяты свидетельство о регистрации на № - автомобиль Skania R 124 LA 691301 за государственными регистрационными знаками № и полуприцеп рефрижератор.

Документы на транспортное средство и автомобиль были переданы в ОМВД России Морозовский для проведения дальнейшей проверки и принятия решения. 

ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Морозовский» возбуждено уголовное дело по факту подделки идентификационного номера транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решение о судьбе предметов, изъятых в ходе предварительной проверки, принято не было.

Транспортное средство в настоящее время находится на открытой стоянке ОМВД России «Морозовский», в связи с этим установление добросовестности приобретателя залогового имущества имеет юридическое значение для правильного разрешения спора. 

Представитель ответчика ОМВД России «Морозовский» каких-либо возражений или отзыва по существу дела суду не представил, ограничившись направлением ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из смысла ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из положения указанной статьи, собственник не может иметь ограниченного права на свое имущество.

С учетом анализа ч.ч. 3, 4 ст. 81 УПК РФ, изъятый автомобиль, не признанный вещественным доказательством, должен был быть возвращен лицу, у которого был изъят.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

С момента приобретения транспортного средства, после заключения договора купли-продажи, автомобиль был передан покупателю, данным транспортным средством владеет ФИО3, указанное обстоятельство указывает на наличие намерений у ООО «Геста-Транс» в лице ФИО4 продать, а у ФИО3 приобрести право собственности на спорный автомобиль, что свидетельствует о том, что предусмотренные п. 1 ст. 454 ГК РФ, условия договора купли-продажи сторонами исполнены.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании паспортов транспортных средств, серии 

<

адрес> и 0500№, они получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нареканий при регистрации и перерегистрации транспортного средства у государственных органов к транспортным средствам не возникало. 

Согласно товарно-транспортных накладных №№ транспортное средство «Skania R 124 LA 691301» за государственными регистрационными знаками № и полуприцеп к нему марки Шмитц за государственным регистрационным знаком № рус неоднократно пересекало границы Российской Федерации, Республики Азербайджан и Республики Иран, проходило тщательный досмотр при пересечении границ и каких-либо вопросов к идентификационным номерам у пограничных и таможенных служб не возникало.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля Г.А.Г., данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что ранее работал водителем и перевозил груз на автомашине «Skania R 124 LA 691301» за государственными регистрационными знаками № с полуприцепом. Неоднократно пересекал границы Российской Федерации, проходил таможенный контроль, где сама автомашина и груз подвергаются тщательному досмотру. Кроме того, пересекал границы субъектов Российской Федерации, где также подвергался проверке и досмотру. Каких-либо нарушений выявлено никогда не было. Истец ФИО3 нанимал его в качестве водителя. 

Аналогичные пояснения дал суду свидетель А.А.А. 

Представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО3 транспортное средство «Skania R 124 LA 691301» за государственными регистрационными знаками № с полуприцепом было приобретено только после проверки наличия всей необходимой документации, в том числе наличия справки об исследовании.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, ФИО3 знал или должен был знать о том, что каким-либо образом подвергались изменению идентификационные номера автомобиля, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, не представлено.

Как установлено судом, ФИО3 владеет спорным имуществом добросовестно, как своим собственным, использовал его по назначению для осуществления перевозок грузов, что подтверждается материалами дела.

Право собственности на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, фактической передачей транспортного средства и его владением, и не опровергнуто ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателя ФИО3, суду не представлено. При приобретении автомобиля им была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности.

В этой связи с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного имущества, возражений относительно признания договора купли-продажи недействительной сделкой суду не представлено.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, указанное транспортное средство не может быть изъято у добросовестного приобретателя.

ФИО3 является законным владельцем указанного транспортного средства, которое в условиях длительного хранения на открытой стоянке ОМВД России «Морозовский» будет утрачивать свои качества, ущерба для дознания не усматривается. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на автомобиль марки «Skania R 124 LA 691301» тип транспортного средства - тягач седельный, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2006, шасси № №, цвет красный и прицеп марки SCHMITZ SK 027 Рефрижератор, тип транспортного средства полуприцеп, 1999 года выпуска, шасси № № вследствие добросовестного приобретения.

По вступлению решения суда в законную силу обязать отдел дознания МО МВД России «Морозовский» передать указанное транспортное средство марки «Skania R 124 LA 691301» и полуприцеп марки SCHMITZ SK 027 Рефрижератор собственнику ФИО3 под ответственное хранение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ш.Г.Абдулхаликов