Дело № 2-509/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-000235-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Эдэкс» и просит расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от 03 сентября 2024 года, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика по указанному договору денежную сумму в размере 144 811 руб. 80 коп., убытки в размере 104 206 руб. 50 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб., компенсацию морального вред в размере 20 000 руб., а также сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. Требования истца основаны на следующих обстоятельствах. 03.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг (публичная оферта), в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги: доступ к Платформе посредством информационно - коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а истец уплатить за оказанные услуги денежные средства в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме в рублях по реквизитам ответчика. Истец 03 сентября 2024 года в одностороннем порядке отказался от заключенного между сторонами договора образовательных услуг, который приобретался для личных нужд, однако денежные средства не возвращены. В рамках договора истцом в безналичном порядке произведен перевод денежной суммы в размере 144 811 руб. истцом произведена также оплата процентов по кредитному договору. Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец полагает, что ущемляются его права как потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску, в дополнение указал, что в течение трех месяцев, в счет возврата кредитных средств были перечислены ответчиком денежные средства по 7 880 руб., с января 2025 года ответчик перестал выходить на связь и денежные средства не возвращены. 

Ответчик ООО «Эдэкс» в судебное заседание в лице представителя в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено по известному месту нахождения: 

<

...> помещ. 204, однако судебное извещение возвращено без вручения адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца. 

Изучив доводы искового заявления, доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Стороной истца в подтверждение доводов возникновения договорных отношений с ООО «Эдэкс», а именно: 03 сентября 2024 года был заключён договор оказания услуг (публичная оферта), в соответствии с которым ООО «Эдэкс» обязался оказать услуги: доступ к Платформе посредством информационно - коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а истец ФИО1 принял на себя обязательство уплатить за услуги денежные средства в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме в рублях по реквизитам ответчика. Факт заключения договора подтверждается скриншотом, в котором со стороны ответчика сообщается об успешном зачислении на обучение на курс «Python» (л.д. 15). 

В рамках возникших правоотношений истцом для исполнения обязанности по оплате услуг были получены заемные средства в АО «ТБанк» в размере 144 811 руб. 80 коп. (л.д 39, 40), которые были перечислены в полном объеме в пользу ООО «Эдэкс» для доступа к обучающей платформе (л.д. 44). В последующем по условиям договора в пользу истца были возвращены частично денежные средства на общую сумму 23 640 руб. (л.д. 45-47). 

Факт заключения договора подтверждается помимо перечисления денежных средств в счет оплаты услуг, скриншотом, в котором со стороны ответчика сообщается об успешном зачислении на обучение на курс «Python» (л.д. 15). 

03.09.2024 года истец ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил возвратить в полном объеме денежную сумму и расторгнуть договор, при этом документы ООО «Эдэкс» приняты в работу, документы о расторжении договора подписаны, в последующем в адрес истца поступило письмо о том, что возврат денежных средств будет осуществлен 15 октября 2024 года, однако денежные средства в адрес истца не поступили. 

Изучив доводы стороны истца, принимая во внимание, что договор об оказании услуг между сторонами расторгнут, в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, а также учитывая, что стороной ответчика ООО «Эдекс» не исполнено обязательство в рамках договорных отношений по возврату денежной суммы, доказательств несения ответчиком фактических расходов не представлено, в пользу истца подлежит взысканию заявленная денежная сумма частично в размере 121 171 рубль 80 копеек (144 811 руб. 80 коп. - 23 640 руб.). 

Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 104 264 руб. 50 коп.. которое мотивировано тем, что ответчик обязан выплатить неустойку в связи с нарушенными обязательствами. Период начисления неустойки указан с 14 сентября 2024 года по 25 ноября 2024 года и исходя из 1% в день. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. 

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Судом установлено, что договором от 03 сентября 2024 года оказания услуг (публичная оферта) условия начисления неустойки не согласованы. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» устанавливаются сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного закона), в то время как по делу усматривается факт того, что условия договора не подлежали исполнению, поскольку истец отказался от исполнения договора 

Требование истца о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., подлежит удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

Требование истца о взыскании суммы штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, направленное электронной связью 03.09.2024 года стороной ответчика не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа. 

При арифметическом подсчете размер штрафа составляет 131171 руб. 80 коп. *50% = 65 585 руб. 90 коп., и указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку каких -либо исключительных обстоятельств необходимости уменьшения суммы штрафа не установлено и отсутствует мотивированное ходатайство ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все факты, имеющие прямое отношение к произведенным расходам, включая объем заявленных требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и другие обстоятельства, свидетельствующие об их разумности.

Факт несения расходов за оказание юридических услуг, подтверждается представленным договором от 19 ноября 2024 года (л.д. 8-11), актом об оказании услуг от 24.11.2024 года и от 09 января 2025 года (л.д. 12, 13), всего оказано услуг на общую сумму 26 500 руб.

С учетом характера спора, сложности дела, объема оказанных услуг, исходя из принципов соразмерности, справедливости, суд признает разумным возмещение в пользу истца судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 26 500 руб. 

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7 635 руб., с учетом материального и нематериального требования. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Эдэкс" о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №... №...) денежные средства, внесенные в рамках договора на оказание услуг (публичная оферта) от 03 сентября 2024 года в размере 121 171 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 65 585 рублей 90 копеек, судебные расходы – 26 500 рублей, итого взыскать – 223 257 рублей 70 копеек. 

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7 635 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 12 марта 2025 года. 

Судья Марамзина В.В.