Судья: Бабенкова Т.Л. дело № 7-13640/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 октября 2025 года                                                                                                    

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту ФИО2 на решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года № 12-173/2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданки гражданство, семейное положение, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2024 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление № 18810077230033687480, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4 от 7 декабря 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы № 12-173/2025 от 26 марта 2025 года указанное решение командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. 

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитником Клименковым Д.С. ставится вопрос об отмене постановления от 6 ноября 2024 года № 18810077230033687480.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО6 – в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника и потерпевшего, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что в решении командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО4 от 7 декабря 2024 года имеются процессуальные неточности, а также существенные ошибки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошёвского районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Поскольку дело направлено судом на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26 марта 2025 года № 12-173/2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Московского городского суда Гришин Д.В.