П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

подсудимого И.Д.Ю.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО1, представившей удостоверение № 1971 и ордер № 879 от 24 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2018 (11801040007000079) по обвинению:

И.Д.Ю., судимого: 

1) 15 августа 2013 года Лесосибирским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 07 ноября 2013 года Лесосибирским городским судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 02 февраля 2017 года о приведении приговора в соответствие) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15 августа 2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 02 февраля 2017 года) с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 7 месяцев 2 дня, постановлением Лесосибирского городского суда от 17 апреля 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 7 дней, освобожденного 26 октября 2017 года по отбытии срока;

3) 28 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 03 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

4) 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 151 в г. Лесосибирске (с учетом апелляционного постановления Лесосибирского городского суда от 03 апреля 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2017 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 06 апреля 2018 года Лесосибирским городским судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21 февраля 2018 года и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 03 февраля 2018 года, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Д.Ю. совершил кражу, он же совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

29 октября 2017 года в 18 часов 01 минуту, И.Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде на площадке первого этажа дома по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон ФИО8, которым И.Д.Ю. пользовался с разрешения последней, с сим-картой с абонентским номером +№ который подключен к услуге обслуживания «мобильный банк», умышленно тайно похитил со счета № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 5 000 рублей принадлежащие ФИО8, путем совершения операции по безналичному переводу на счет № банковской карты № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, с разрешения последней, введенной И.Д.Ю., в заблуждение относительно правомерности своих действий.

После чего, в этот же вечер 29 октября 2017 года, примерно в 18 часов 18 минут в помещении магазина «Импульс» по адресу: ул. Ломоносова, 62А через банкомат №, ФИО2 №1 обналичила похищенные денежные средства и передала их И.Д.Ю., который распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8, ущерб в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, 02 февраля 2018 года примерно в 09 часов 30 минут И.Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в гостях у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств, принадлежащих последней, похитил из кошелька находящегося в сумке на полке в прихожей квартиры, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и находящийся на холодильнике фрагмент листка бумаги с записанным на нем пин-кодом карты «№», не представляющие ценности.

После чего, в этот же день, то есть 02 февраля 2018 года И.Д.Ю. пришел в магазин «Адмирал», расположенный по адресу: ул. Победы, 50А, где, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, в период времени с 09 часов 58 минут по 10 часов 02 минуты, через банкомат № ПАО «Сбербанк», используя вышеуказанные банковскую карту и пин-код карты, за четыре операции снял со счета № и умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенными со счета у Потерпевший №1, денежными средствами И.Д.Ю. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый И.Д.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что действительно 29 октября 2017 года через сотовый телефон своей матери ФИО8, со счета последней похитил 5000 рублей, которые по его просьбе ФИО2 №1 перевела на свой телефон, а затем сняла в банкомате, расположенном в магазине «Импульс» 

<

...> и передала ему. Деньги потратил на алкоголь. Кроме этого, 02 февраля 2018 года, он находился в квартире у своей знакомой Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Утром они поругались, он взял ее банковскую карточку, и ушел, номер он знал. После этого на «конечке» с указанной карты через банкомат, снял денежные средства, за три раза по 5000 рублей и 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Преступления совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку страдает зависимостью и себя не контролировал, трезвый такого бы не совершил. 

Виновность подсудимого И.Д.Ю. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8

Показаниями потерпевшей ФИО8, которые были оглашены, в связи с отказом потерпевшей дать показания в суде, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, о том, что 29 октября 2017 года она давала И.Д.Ю. свой сотовый телефон, к которому подключена услуга Мобильный банк от ПАО «Сбербанк», с которым последний выходил в подъезд, в том числе к ФИО2 №1, когда последняя пришла к И.Д.Ю., и находилась с ним в подъезде. После она обнаружила смс-сообщение от «900» о том, что с её карты переведены деньги в сумме 5000 рублей на карту ФИО2 №1, что также на следующий день ей подтвердил И.Д.Ю., сказав, что он похитил ее деньги (т. 1 л.д. 62-64). 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями, не явившихся:

свидетеля ФИО2 №2 о том, что 29 октября 2017 он с супругой ФИО2 №1 пришли домой к И.Д.Ю., который вышел к ним в подъезд, а затем через телефон, который у него был с собой, перевел на карту ФИО2 №1 5000 рублей, которые в магазине «Импульс» по ул. Ломоносова 62 последняя сняла со своей карты и отдала И.Д.Ю. (т.1.л.д. 72-75), 

свидетеля ФИО2 №1, показания которой аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2 (т.1 л.д. 76-79).

С оглашенными показаниями подсудимый И.Д.Ю. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 13.03.2018 года, согласно которым установлена площадка первого этажа подъезда 

<

адрес> где была выполнена операция по безналичному переводу денежных средств (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.02.2018 года, согласно которым установлен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк» расположенный в торговом зале магазина «Импульс» по адресу: ул. Ломоносова. 62а г. Лесосибирска Красноярского края, с которого были сняты денежные средства (т.1 л.д. 37-40);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 13.02.2018 года, согласно которым у потерпевшей ФИО8 произведена выемка сотового телефона «Samsung GT-C3592»; сим-карты сотового оператора «Tele2» (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.02.2018 года, согласно которым осмотрены: сотовый телефон «Samsung GT-C3592» IMEI: №/№. Сим-карта сотового оператора «Tele2» №; Сотовый телефон «Samsung GT-C3592» IMEI: №/№, сим-карта сотового оператора «Tele2» № которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-46,47);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 18.02.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая подлежала осмотру, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 51-52,53-54,55);

- информацией ПАО «Сбербанк» из которой установлено, что на имя ФИО8 в отделении ПАО Сбербанк открыта карта № (№ счета 40№), услуга «Мобильный банк» подключена к абонентскому номеру +№; что на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО Сбербанк открыта карта № (№ счета 40№), услуга «Мобильный банк» подключена к абонентскому номеру +№; что 29.10.2017 г. в 12:01:26 ч. (МСК) с карты № на карту №, по средствам услуги «Мобильный банк», осуществлен перевод денежных средств, в размере 5000 рублей, и что 29.10.2017 г. 12:18:58 ч. (МСК) денежные средства в сумме 5000 рублей сняты с банкомата №, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 59).

По факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что 02 февраля 2018 года примерно в 03 часа ночи к ней домой пришел И.Д.Ю., которого она положила спать на диван в зальной комнате. Утром примерно 09 часов 30 минут она попросила И.Д.Ю. уйти. В 09 часов 58 минут ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с её карты сняты денежные средства в банкомате АТМ № в размере 5 000 рублей, затем пришло ещё два смс- сообщения, о том, что с карты сняты денежные средства в банкомате АТМ № в размере по 5 000 рублей два раза. Проверив кошелек, она обнаружила, что пропала банковская карта, а с холодильника пропала бумажка с записанным пин-кодом. В ходе расследования выяснилось, что И.Д.Ю. снял с ее карты и похитил 17 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как в месяц удается заработать примерно 6-7 тысяч рублей, получает алименты от бывшего супруга в размере примерно 16 000 рублей, других источников дохода не имеется, на иждивении находится малолетний ребенок (т. 1 л.д. 156-162).

С оглашенными показаниями подсудимый И.Д.Ю. согласен.

Также вина подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 03.02.2018 года, согласно которым установлена квартира по адресу: 

<

адрес> в которой И.Д.Ю. похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Потерпевший №1, фрагмент листка бумаги с записанным на нем кодом банковской карты, и были изъяты: следы рук с поверхности бутылки из-под пива «Заповедное», блокнот, фотография, бейдж с именем «И.Д.Ю. Отряд № №», нить с крестиком и иконкой (т.1 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.02.2018 года, согласно которым установлен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк» расположенный в торговом зале магазина «Адмирал» по адресу: ул. Победы 50а г. Лесосибирска Красноярского края, в котором были сняты денежные средства (т.1 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.02.2018 года, согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: блокнот черного цвета, фотография размером 9х12 сантиметров, бейдж «И.Д.Ю. Отряд № №», нить черного цвета с крестиком и иконкой подлежали осмотру признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 86-89,90);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от 03.02.2018 года, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «Alkatel» с смс- сообщениями о снятии денежных средств, женский кошелек из кожзаменителя (т.1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему от 03.02.2018 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103-106, 107);

�������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????����������������?¦????????�?�??¦???????J?J?J??�??????J?J?J??�?¦???????J?J?????????J?J?????????J?J

- протоколом осмотра изъятых предметов и фототаблицей к нему от 21.02.2018 года, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113-115,116);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 13.02.2018 года, согласно которому осмотрен пакет с отрезками дактилоскопической пленки, со следами рук И.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., откопированными при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-146,147);

- заключением эксперта № 61 от 12 февраля 2018 года, которым установлено, что два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены большим пальцем левой руки И.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 126-131);

- информацией ПАО «Сбербанк» из которой установлено, что на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк открыта карта № (№ счета 40№), «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру №, что 02.02.2018 г. в 05:58:15 ч. (МСК), в 06:00:03 ч. (МСК), в 06:00:51 ч. (МСК), в 06:02:30 ч. (МСК) произведено снятие денежных средств по адресу: 

<

...> (магазин «Адмирал») с банкомата № три раза по 5000 рублей и 2000 рублей (т. 1 л.д. 150).

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении И.Д.Ю.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия И.Д.Ю. подлежат квалификации: по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО8), а также по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1).

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самой потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ. 

Оценивая заключения судебных психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение И.Д.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемых ему деяний, суд признает И.Д.Ю. в отношении совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по всем преступлениям, явку с повинной по факту хищения имущества у ФИО8, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку И.Д.Ю. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, за которые он направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы (ч.1 ст.18 УК РФ), а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения И.Д.Ю. накануне совершения преступлений и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступлений, что не отрицается самим подсудимым, пояснившим, что, будучи трезвым, он данные преступления бы не совершил. 

Начальником Лесосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю И.Д.Ю. характеризуется отрицательно. Участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску И.Д.Ю. характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.80, 85).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, относящихся, к категории небольшой и средней тяжести, учитывая личность подсудимого, отбывающего реальное наказание в виде лишения свободы, считает назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное, чем лишение свободы, является нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Вместе с тем, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 21 февраля 2018 года отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 28 февраля 2017 года, оснований для повторной отмены условного осуждения не имеется, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания И.Д.Ю. на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в счет материального ущерба 17000 рублей, подсудимый И.Д.Ю. не оспаривает, государственный обвинитель поддерживает, суд признает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Потерпевшая ФИО8 от исковых требований отказалась, о чем представила письменное заявление. 

Исходя из требований ст.39 ГПК РФ, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ потерпевшей ФИО8 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, прекращается производство в части заявленных исковых требований.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 12393 рублей, которые прокурор просит взыскать с И.Д.Ю. в доход федерального бюджета (т.2 л.д.149). 

Учитывая, что ранее И.Д.Ю. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с И.Д.Ю. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства –сотовый телефон «Samsung GT-C3592», сим-карту сотового оператора «Tele2», переданные на хранение потерпевшей ФИО8, следует оставить в распоряжении последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение свидетелю ФИО2 №1, следует оставить в распоряжении последней; блокнот черного цвета, фотографию, бейдж «И.Д.Ю. Отряд № №», нить черного цвета с крестиком и иконкой, переданные на хранение подсудимому И.Д.Ю., следует оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон «Alkatel», женский кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней; детализацию абонентского номера +№ с информацией о смс-сообщениях с номера «900» за 02.02.2018 года, пакет с отрезками дактилоскопической пленки, со следами рук ИвановаД.Ю, хранящиеся при деле, следует хранить в материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И.Д.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 09 (девять) месяцев;

по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка №151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 21 февраля 2017 года за преступление, совершенное в период времени с 10 апреля 2017 года по 15 апреля 2017 года, и приговором Лесосибирского городского суда от 06 апреля 2018 года за преступление, совершенное 20 ноября 2017 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 28 февраля 2017 года, окончательно назначить И.Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с И.Д.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12393 рублей отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-C3592», сим-карту сотового оператора «Tele2», переданные на хранение потерпевшей ФИО8, оставить в распоряжении последней; банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на хранение свидетелю ФИО2 №1, оставить в распоряжении последней; блокнот черного цвета, фотографию, бейдж «И.Д.Ю. Отряд № №», нить черного цвета с крестиком и иконкой, переданные на хранение подсудимому И.Д.Ю., оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон «Alkatel», женский кошелек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней; детализацию абонентского номера № с информацией о смс-сообщениях с номера «900» за 02.02.2018 года, пакет с отрезками дактилоскопической пленки, со следами рук ИвановаД.Ю, хранящиеся при деле, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.В. Цитцер