Дело № 1-100/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Скрипина Д.Е.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого 09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2018 года, около 11 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ООО 

<

...> взял с торгового стеллажа две банки напитка пивного 

<

...> стоимостью 35 рублей 33 копейки каждая, одну банку пива 

<

...> стоимостью 63 рубля 56 копеек и две банки коктейля 

<

...> стоимостью 41 рубль 30 копеек каждая, принадлежащие ООО 

<

...>, всего на общую сумму 216 рублей 82 копейки. Завладев указанным имуществом и неся его открыто в руках, ФИО2 прошел мимо кассового терминала и, проигнорировав требования обнаружившей его преступные действия продавца-кассира ФИО1 об их возврате, не оплатив их стоимость, вышел из магазина и с места преступления с этим имуществом скрылся, тем самым открыто похитил его, чем причинил ООО 

<

...> материальный ущерб в размере 216 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Скрипин Д.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО2 с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, взял со стеллажа магазина имущество ООО «Агроторг» и, осознавая, что продавец-кассир ФИО1 понимает противоправный характер его действий, проигнорировал ее требования вернуть похищаемое имущество и скрылся с этим имуществом из магазина, не оплатив его стоимость, тем самым открыто похитил его, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при наличии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что это преступление совершено через непродолжительный период времени после его осуждения судом за совершение другого преступления, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 09 июля 2018 года, которым он осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Примененная к ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле; банку напитка пивного «Marty Ray Coctail» и банку пива «Krusovice cerne» надлежит передать законному владельцу ООО 

<

...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 09 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- банку напитка пивного 

<

...> и банку пива 

<

...> – передать законному владельцу ООО 

<

...>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко