Дело № 2-4778/2024 22 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кошицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, полис ХХХ0215241752.

04.12.2022 года произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участника аварии марки «

<

...>», г.р.з. 

<

№> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявший автомобилем «

<

...>», г.р.з. 

<

№>.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства которого был причинен вред.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 81 900 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему убытки. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 81 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском согласился частично. О назначении судебной экспертизы отказался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцовой стороны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортн6ого происшествия.

Как следует из материалов дела, 04.12.2022 года произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка/модель «

<

...>», г.р.з. 

<

№>.

Определением от 04.12.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель, управляя автомобилем марка/модель «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, при движении выбрал скорость движения, которая не позволила обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, то есть допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

...>», г.р.з. 

<

№>. 

Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, управлявшим автомобилем марка/модель «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 81 900 руб. 

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на ст. 14 Закона об ОСАГО, указывает на то, что у владельца автомобиля «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, виновного в ДТП, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузом, вследствие чего, истец вправе потребовать от ответчика возмещения уплаченных денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, истец выплатил страховое возмещение, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 81 900 руб. 00 коп. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 657 руб., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке регресса 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>