РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 02 июля 2019 года

Судья Безенчукского районного суда Каткасова И.В.

при секретаре Велькиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/19 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 329135 руб. 80 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6401 руб.36 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Accent, гос.рег. номер №, произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Astra гос. рег знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю Opel Astra гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Автомобиль Opel Astra гос. рег знак № момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в САО « ВСК». По данному страховому случаю САО « ВСК» выплатило ИП ФИО3. за ремонт автомобиля Opel Astra гос. рег знак № 395615 руб. страховое возмещение в размере 395615 руб. ООО «Поволжский страховой альянс» возместило данную сумму САО «ВСК».

Поскольку ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истец вправе требовать возмещения ущерба в соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по известному суду месту жительства, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, и ходатайств об отложении судебного заседания. Судебное извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель САО « ВСК» в судебное заседание не явился надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai Accent, гос.рег. номер №, произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Astra гос. рег знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю Opel Astra гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год6 месяцев (л.д. 11) - 38).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд исходя из анализа представленных и исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП виновен водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), схемой места ДТП(л.д.34 ), определением № об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 в нарушении требований п.10.1 РДД РФ не обеспечил безопасный скоростной режим в конкретных дорожных условиях и допустил столкновение с а/м ОПЕЛЬ Астра г/номер № под управлением ФИО2(л.д.33 обр. ст.). 

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». 

Автомобиль Opel Astra гос. рег знак № момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в САО « ВСК». По данному страховому случаю САО « ВСК» выплатило ИП ФИО3 за ремонт автомобиля Opel Astra гос. рег знак № 395615 руб. страховое возмещение в размере 395615 руб. ООО «Поволжский страховой альянс» возместило данную сумму САО «ВСК».

Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден документально - заказ нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-16), счетом на оплату ПТ №№ о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395615 руб. (л.д.17), актом приемки –сдачи выполненных работ (л.д.18), платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, страховая компания виновника ДТП - ООО «Поволжский страховой альянс» правомерно выполнила свою обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем, у нее возникло право требования у виновника выплаты возмещенного ущерба в порядке регресса.

В связи с изложенным, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в сумме 320135 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6401 руб.36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО « Поволжский страховой альянс» причиненный ущерб в сумме 320135 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6401 руб. 36 коп., всего 326537 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова