Дело № 2-1021/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец МИФНС России №7 по Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указали, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. МИФНС России №7 по Оренбургской области установлено следующее.

ФИО1 был заявлен и получен имущественный вычет по основному долгу на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по декларациям по форме 3-НДФЛ, представленным за 2006-2009 года ( от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Возврат произведен по решениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22161 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 38080 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 42933 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7584 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного вычета в сумме фактически уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по декларациям представленным за 2015-2017 годы (за 2015 год от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 391489,63 рубля, за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 181200 рублей, за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 183000,34 рубля).

Возврат налога за 2015 год произведен по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 50894 рублей, за 2016 год по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 23566 рублей, за 2017 год по решению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 23790 рублей.

В связи с выявлением факта незаконного использования имущественного вычета ФИО1 направлено требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить неправомерно полученные денежные средства и представить уточненные декларации по второму объекту.

Между тем, до настоящего времени налогоплательщиком требование исполнено не было.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, в виде излишне возвращенной суммы налога на доходы физических лиц в сумме 98 250 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98250 рублей, признал в полном объеме, добровольно, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что факт признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, о чем ответчик, также расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, признание иска ответчиком ФИО1 произведено добровольно, признание не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону, судом факт полного признания иска принят.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в связи с удовлетворением требований истца в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 3147,50 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Оренбургской области неосновательное обогащение в размере 98 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 3147,50 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2019 года

Судья: