УИД 68RS0№-63

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 26 февраля 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Мжельского А.В., 

с участием государственного обвинителя Букатина М.В., Тер-Акопова В.А., Макарова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение №№, 

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных в силу ст.10 УК РФ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч.2 ст.146, п. «а» ч.1 ст. 213 (в редакции закона от 2007г), ст.316 (в редакции закона 2011г),ст.40 УК РСФСР (путем поглощения менее строгого наказания более строгим) к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ст. 116, ч.2 ст.330, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных в силу ст.10 УК РФ постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159, п. «г» ч.2 ст.159 (в ред. от 2003 года), ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных в силу ст.10 УК РФ постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) ч.3,ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 2 дня до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных в силу ст.10 УК РФ постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.119,ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по ст.79 УК РФ на не отбытый срок 3 месяца 21 день до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Решением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 находился в жилой комнате № коммунальной квартиры №№ № по 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков, произошла ссора из-за внезапно возникших неприязненных отношений, в результате которой ФИО1, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия умышленно нанес удар Потерпевший №1 в область левого бедра, причинив последней телесные повреждения в виде колото-резаной раны наружной поверхности левого бедра в средней трети, что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, то есть кратковременное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находился в 

<

адрес>. 

<

адрес>" по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со Потерпевший №2 В период с 20 часов до 21 часа 30 минут, оставшись один в комнате и обнаружив кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, осознавая их общественно-опасный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, совершил тайное хищение кошелька стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, положив их в карман своей куртки. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены находящимися в квартире лицами.

Позднее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 попросил у Потерпевший №2 дать ему в долг 1500 рублей. Получив отказ, и видя в руках у Потерпевший №2 денежные средства, решил открыто их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, с целью подавления воли Потерпевший №2, ФИО1 толкнул ее, ударил по лицу и схватив за шею повалил на пол от чего Потерпевший №2 выпустила денежные средства в сумме 5000 рублей из рук, а ФИО1 открыто их похитил, положив в карман своей куртки. Затем, продолжая свои преступные действия ФИО1 открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки "Lenovo A328" стоимостью 2000 рублей в чехле-книжке стоимостью 544 рубля 60 копеек, взяв его руками с тумбочки и положив его в карман своей куртки. После этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7544 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 напротив 

<

адрес> в 4 метрах от гаража 

<

адрес> распивал спиртные напитки с Потерпевший №3 Около 17 часов 30 минут, когда Потерпевший №3 уснул на земле, ФИО1, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, осознавая их общественно-опасный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, достал из кармана брюк Потерпевший №3 принадлежащий ему мобильный телефон "Prestigio Wize Y3" стоимостью 2519 рублей 10 копеек и положил в карман своих брюк, тем самым совершив его тайное хищение. После этого, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2519 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 находился в жилой комнате № коммунальной 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО4, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 Около 15 часов 20 минут ФИО1, оставшись наедине со спящим Потерпевший №4, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, осознавая их общественно-опасный характер, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, достал из кармана брюк Потерпевший №4 принадлежащий ему мобильный телефон "Honor 8А" стоимостью 6293 рубля в чехле-книжке стоимостью 350 рублей, после чего выключил его и спрятал под кресло на котором сидел, тем самым тайно его похитив. После этого, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6643 рубля.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что представители потерпевших в своих заявлениях и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями осложненное синдромом зависимости от алкоголя (по №), однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 мог в полной мере осознавать и может осознавать в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения экспертизы, поскольку она проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы, выводы экспертизы убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются с другими сведениями о личности подсудимого, не имеют противоречий. С учетом данного заключения экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 телесных повреждений в виде колото-резаной раны наружной поверхности левого бедра по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту покушения на хищение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> кошелька с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. №» по 

<

адрес> денежных средств и мобильного телефона в чехле-книжке, принадлежащего Потерпевший №2, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 4 метрах от гаража 

<

адрес> мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате № коммунальной 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №4, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности и здоровья, одно из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, три к категории средней тяжести, и одно к категории тяжких, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, уйти от ответственности не пытался. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, на учете у врача нарколога, психиатра и на учете в кабинете инфекционных заболеваний и в противотуберкулезном диспансере не состоит (том №), по месту жительства характеризуется отрицательно (том №),как следует из справки военного комиссара по 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ, не военнообязанный ФИО1 проходил службу в ВС СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участия в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах не располагает, на воинском учете не состоит, снят ДД.ММ.ГГГГ в места заключения (том №), в соответствии со справкой об административных правонарушениях ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в 2016 и в 2019 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор обязанностей, предусмотренных ФЗ, невыполнение требований должностного лица (том №). Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как осужденный к лишению свободы на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев (том №).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие явок с повинной по всем преступлениям кроме покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым ФИО1, а также его состояние здоровья.

Наряду с этим, судом принимается во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а по эпизоду открытого хищения денежных средств и мобильного телефона у Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ - в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям.

Кроме того, суд учитывает, что нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается. По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, ослабило внутренний контроль, негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения иных видов наказания.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволяет применить к подсудимому при назначении наказания правила ч.1 ст.62, а также ч. 6. ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда также не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание по всем преступлениям подсудимому должно быть назначено, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. По одному преступлению, предусмотренному, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд применяет также правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что умышленное преступление, а именно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем Потерпевший №4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ (наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев), суд считает необходимым применить положения ч.4 ст.74, отменить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ.

Умышленные преступления, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, покушение ДД.ММ.ГГГГ на кражу у Потерпевший №2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, хищение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. №» по 

<

адрес> денежных средств и мобильного телефона в чехле-книжке, принадлежащих Потерпевший №2, хищение ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №3 совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, совершены до вынесения приговора Знаменским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание, после отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен как колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 161; п. «г» ч.2 ст. 158; п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате № коммунальной 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №4) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (по факту умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу у Потерпевший №2, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 2 «А» по 

<

адрес>) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> денежных средств и мобильного телефона в чехле-книжке, принадлежащих Потерпевший №2) – в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> мобильного телефона из одежды, находившейся при потерпевшем, и принадлежащим Потерпевший №3) – в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, окончательно по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в 

<

адрес> по 

<

адрес>, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: джинсы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т.№) – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>» (т.№) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; кошелек, батарея от мобильного телефона «Lenovo», коробка от мобильного телефона «Lenovo А328» с кассовым чеком, инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном, переданным на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т.№) – оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности; мобильный телефон «Prestigio Wize Y3» имей1: №, имей2:№, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 (т.№) – оставить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности; мобильный телефон «Honor 8A (JAT-LX1)» имей1: №, имей2: № и коробка от мобильного телефона «Honor 8A (JAT-LX1)», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 (т.№) – оставить потерпевшему Потерпевший №4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, затрагивающего его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления или жалоб ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление или жалобы.

Федеральный судья А.В. Мжельский