Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Поповой М.Ю., 

при секретаре Акопян А.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Заберова А.В., представившего удостоверение №7512 и ордер А 2302362,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Заберова А.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство в порядке ст.81 УК РФ об освобождении от наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 7 июня 2019 года, в связи с болезнью осужденной 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Заберова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена приговором 

<

данные изъяты> от 7 июня 2019 года по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 110 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 11 августа 2023 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года ходатайство осужденной ФИО1 останлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Заберов А.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что в материалах дела имеется медицинское заключение, соответствующее Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, согласно которым у ФИО1 имеется заболевание, включенное в п.7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 №54.

Обращает внимание, что решение суда должно было быть основано лишь на заключении врачебной комиссии, поскольку особого мнения ни одним из врачей не высказывалось, в том числе председателем, давшим ответ на запрос суда относительно стадии имеющегося у ФИО1 заболевания. При этом суд мог получить уточняющую информацию путем допроса в судебном заседании члена комиссии, в случае сомнения в обоснованности заключения врачей. 

Просит постановление суда отменить, удовлетворив ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания на основании ст.81 УК РФ. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определениях от 24 октября 2013 года №1714-О и от 17 июля 2014 года №1814-О, ч.2 ст.81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Перечень заболеваний издан в соответствии с нормами УИК РФ, ч.2 ст.10 которого предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Согласно ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют права на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положениями, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" предусмотрено, что по смыслу ч.2 ст.81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 в полном объеме учтены судом первой инстанции, что отражено в обжалуемом постановлении. 

Исследовав объективно и всесторонне все представленные в судебное заседание документы, выслушав стороны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не могут быть отнесены к Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, и поэтому она не может быть освобождена от отбывания назначенного наказания на основании ст.81 УК РФ.

Федеральный закон от 30 марта 1995 года №38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", определяет ВИЧ-инфекцию как хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (абзац второй статьи 1).

ВИЧ-инфекция кодируется по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: B20-B24.

Как следует из заключения № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол решения №), у осужденной ФИО1 имеется основное заболевание: 

<

данные изъяты>, включенное в п.7 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания…, также установлено наличие сопутствующих заболеваний: 

<

данные изъяты>

Однако в п.7 постановления Правительства РФ от 6.02.2004 №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" указана болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии.

Данные положения не допускают принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Таким образом, ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, но выявленное у осужденной медицинской комиссией хроническое заболевание находится в иной стадии, чем предусмотрена выше назваными Правилами. Указанное обстоятельство исключало для суда возможность принятия решения об освобождении осужденной от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью. С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считая его правильным и основанным на нормативных актах. 

Иные установленные комиссией у ФИО1 хронические заболевания также не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Ответ председателя врачебной комиссии не опровергает правильных выводов суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом всех изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью.

Представленных материалов дела было достаточно для принятия решения по существу ходатайства осужденной.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Заберова А.В., суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заберова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -