Дело № 12-44/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 октября 2017 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ярошенко А.К. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего поваром в ресторане «Е.» ИП Б.В.В., проживающего по адресу: с 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 16.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 15.08.2017, (мотивированное постановление изготовлено 16.08.2017) по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния) и ему с учетом положений ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 24.02.2017г. около 22 часов 00 минут в ресторане «Е.», расположенном по улице 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, ФИО1 осуществил реализацию алкогольной продукции, по одной бутылке пива "Bud", объемом 0,5л, несовершеннолетним П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ярошенко А.К. подала в суд жалобу, в интересах и с согласия ФИО1, в которой она просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление по делу вынесено на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением положений Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании защитник Ярошенко А.К. поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края от 15.08.2017 в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить.

ФИО1 согласен с доводами защитника. 

Свидетель С.А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации о продаже спиртных напитков несовершеннолетним было проведено рейдовое мероприятие в баре «Е.» 

<

адрес>. В ходе рейда был выявлен факт продажи пива несовершеннолетним. Несовершеннолетних доставили в отдел полиции для опроса, после проведения которого их отпустили. Изъять видеорегистратор до составления протокола не представилось возможным, изъяли его позже. В последующем было установлено, что видеозапись периода в который происходила продажа спиртного несовершеннолетним удалена.

Свидетель Р.Н.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал содействие инспектору по делам несовершеннолетних при проведении мероприятия по проверке информации о продаже спиртных напитков несовершеннолетним в баре «Е.» 

<

адрес>. В баре были выявлены двое несовершеннолетних с пивом в руках непосредственно у барной стойки и несколько несовершеннолетних за столом, на котором стояли бутылки с пивом, во втором зале. Несовершеннолетних доставили в отдел полиции для опроса, он опрашивал Ш.Д.С., опрос проводился без законного представителя. На бармена были составлены административные протоколы, вину он не признал, доказательств было недостаточно, после чего было принято решение изъять из бара видеорегистратор. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, его защитника и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ФИО1 в ресторане по вышеназванному адресу алкогольной продукции несовершеннолетнему П.А.В. и Ш.Д.С. судом были приняты протокол об административном правонарушении, рапорты С.А.В.и Р.Н.Ю., объяснения свидетелей А.Д.В., Ш.Д.С., П.А.В., Л.С.А., протокол осмотра места происшествия и другие письменные материалы.

По ходатайству адвоката ФИО8 в ходе рассмотрения жалобы признаны недопустимыми доказательствами протоколы опроса несовершеннолетних Ш.Д.С., П.А.В., А.Д.В., Л.С.А., результаты опроса свидетелей проведенные по ходатайству С.А.В., протоколы осмотра места происшествия от 25.02.2017, 27.02.2017 и заключение эксперта, как полученные с нарушением действующего законодательства. 

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении он последовательно оспаривал наличие события правонарушения, отрицал факт продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в приобщенных в материалы дела документах, отражающих его позицию.

Действительно доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетним П.А.В. и Ш.Д.С. материалы дела не содержат. 

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в реализации алкогольной продукции П.А.В., судья ссылается на объяснения П.А.В., как свидетеля, данные им в ходе опроса сотрудниками полиции до составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, статьей 25.6 КоАП РФ установлены права и обязанности свидетеля по делу об административном правонарушении. При этом в части 5 ст. 25.6 КоАП РФ указано, что свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Однако, при даче объяснений П.А.В. не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем таковые не могут быть признаны доказательством по делу об административном правонарушении, полученными с соблюдением закона.

В судебном заседании, П.А.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отрицал факт продажи ему ФИО1 алкогольной продукции.

Ш.Д.С., напротив, подтвердил свои ранее данные пояснения и при его опросе мировым судьей в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии законного представителя.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, которые не были устранены ни в ходе составления административного протокола, ни в ходе судебного заседания, при рассмотрении протокола мировым судьей.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от 16.08.2017 г. № 5-137/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и его защитника удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края от 16.08.2017 г. № 5-137/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: