дело № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Ширшовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ленинградского района г. Калининграда ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Овсянникова П.Г.,

потерпевшего Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07.12.2018г., содержащегося под стражей с 08.12.2018г., судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.07.2010г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.12.2014г. по отбытию наказания,

- 17.11.2016г. Ленинградским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден 10.11.2017г. по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2018 г. в период времени с 00:10 до 01:00 ФИО2 находился вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к Ф, и, понимая, что его преступные действия являются очевидными для последнего, обыскал карманы надетой на Ф одежды, из которых открыто похитил мобильный телефон марки «Prestigio», стоимостью 5600 рублей, в котором находились карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 400 рублей; мужское портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей, банковскими картами «VISA-Platinum Debit» на имя Ф № и «МИР» № на имя Ф.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 01.12.2018 г. с 02:00 до 02:20 проследовал в кафе быстрого питания «Кебабай», расположенном по адресу: 

<

...>, где при помощи похищенной им у Ф банковской картой «МИР» №, используя бесконтактную систему оплаты осуществил покупку продуктов питания на сумму 540 рублей и 670 рублей. После чего, ФИО2 01.12.2018 г. с 02:30 до 06:20 при использовании похищенного им мобильного телефона, принадлежащего Ф, используя услугу «Сбербанк Онлайн», осуществил переводы денежных средств с банковских карт «МИР» № и «VISA-Platinum Debit» №, принадлежащих Ф на общую сумму 31945 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Ф причинен материальный ущерб на общую сумму 50955 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся, пояснил, что 01.12.2018г. ночью он шел на ул. Гайдара г. Калининграда, увидел мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить, принадлежащее мужчине имущество. Он подошел к мужчине, спросил его: «Который час?». Мужчина стал смотреть на часы, а он из кармана пальто мужчины достал кошелек и мобильный телефон, и ушел. Затем он осмотрел содержимое похищенного кошелька, в нем находилось около 10000 рублей, а так же две банковские карты ПАО «Сбербанк России». С помощью одной из данных карт он расплатился дважды за еду в кафе «Кебабай» на ул. ФИО4. Далее он вошел в меню телефона и обнаружил, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». Он попросил своего знакомого ФИО3 попросить у кого-нибудь банковскую карту. Примерно через час он встретился с ФИО3, который передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России. Он (ФИО2) с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн» осуществил переводы денежных средств в суммах, указанных в обвинительном заключении, на банковскую карту, переданную ему ФИО3. Денежные средства с данной банковской карты он снимал при помощи банкомата, расположенного на ул. Аллея Смелых в г. Калининграде. Похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению, денежные средства потратил на собственные нужды. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Потерпевший Ф в судебном заседании пояснил, что 01.12.2018г. около 00.00 он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялся к себе домой. Проходя вблизи 

<

адрес> к нему подошел мужчина, который спросил у него «Который час?», затем начал похлопывать по туловищу, обыскивая. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также действия подсудимого были для него неожиданными, он упал. Мужчина похитил из наружного кармана мобильный телефон «Престижио», из внутреннего кармана пальто портмоне с деньгами около 11000 рублей, а также двумя кредитными картами ПАО «Сбербанк России», обе карты дебетовые на одной из них находилось 12000 рублей, на другой 46000 рублей. Карты оснащены бесконтактной оплатой. Утром он стал звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать похищенные у него банковские карты, от оператора узнал, что после того, как банковские карты были похищены, были осуществлены оплата покупок в кафе «Кебаб» на ул. ФИО4 и денежные переводы, в суммах, указанных в обвинительном заключении. Впоследствии он опознал подсудимого, как лицо, которое похитило его имущество. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен. Просит строго не наказывать ФИО2.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 01.12.2018г. следует, что Ф сообщил о том, что 01.12.2018г. около 00.40 неустановленное лицо, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто похитило денежные средства в сумме около 11000 рублей, мобильный телефон марки «Престижио», банковские карты ПАО «Сбербанк России», с которых впоследствии были сняты денежные средства (т. 1 л.д.4).

Согласно данным протокола предъявления лица для опознания от 07.12.2018г. потерпевший Ф опознал ФИО2, как мужчину, который около 00:40 01.12.2018г. похитил его мобильный телефон и портмоне с деньгами и банковскими картами (т. 1 л.д. 46-49).

Свидетель С, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый по имени К. 01.12.2018 г. в ночное время ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО2 и спросил, есть ли у него какой-нибудь знакомый, у которого можно взять попользоваться банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что он ему ответил, что есть. Через некоторое время ФИО2 приехал к нему домой, и они вместе с ним поехали к К. К передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО2. Далее они с ФИО2 на автомобиле такси поехали в магазин «Семья», расположенный на улице Зои Космодемьянской г. Калининграда, чтобы в банкомате ПАО «Сбербанк России» снять денежные средства. По дороге до магазина он видел у ФИО2 в руках две банковские карты ПАО «Сбербанк России». Через нескорое время они подъехали к вышеуказанному магазину, где ФИО2 снимал с карты К денежные средства в сумме около 8000 рублей, однако, на экране сенсорного телефона черного цвета, который был в руках у ФИО2, он видел сумму около 30 000 рублей. После этого они доехали до его дома, где он вышел и пошёл домой, а ФИО2 поехал дальше по своим делам. 01.12.2018г. ему позвонил ФИО2 и пояснил, что банковскую карту, принадлежащую К, он не вернет, так как сломал ее. ФИО2 попросил его передать К, что его банковскую карту украли (т. 1 л.д. 22-24).

Свидетель К, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что в ночное время 01.12.2018г. ему позвонил знакомый ФИО3 и спросил, нет ли у него банковской карты ПАО «Сбербанк России», на что он ответил, что есть. ФИО3 попросил данную карту в пользование на один день. Он согласился. Примерно около 02.00-03.00 он вышел на улицу, ФИО3 подъехал на такси. Вместе с ФИО3 было еще два человека, ранее ему незнакомых. Он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО3, и сказал, чтобы он вернул ее на следующий день, при этом сообщил пин-код от данной карты. До настоящего времени ФИО3 не отдал ему банковскую карту. Однако, позвонил и сказал, что он передавал его карту своему знакомому, который данную карту сломал и выкинул (т. 1 л.д. 111-113).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на тротуаре, на противоположной стороне проезжей части от магазина «Юмаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, и пояснил, 01.12.2019 около 01.00 он открыто похитил из кармана незнакомого ему ранее мужчины кошелек и мобильный телефон, после чего скрылся в сторону ТЦ «Виктория», расположенного на 

<

адрес>. Также указал на кафе «Кебабай», расположенное по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в данном кафе расплачивался при помощи бесконтактной оплаты, банковской картой похищенной у Ф, а так же указал на банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что при помощи данного банкомата обналичил денежные средства, которые перевел с похищенной у Ф банковской карты на банковскую карту, которую ему предоставил ФИО3 (т. 1 л.д.127-13 151-158).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», счет № банковская карта № открыты на имя Ф. 01.12.2018г. осуществлены банковские операции по переводу денежных средств на сумму 7112 рублей, 2550 рублей; счет № банковская карта № открыты на имя Ф. 01.12.2018г. осуществлены банковские операции по переводу денежных средств и безналичной оплате на следующие суммы: 670 рублей, 8000 рублей, 540 рублей, 7091 рублей, 7112 рублей; данные о втором участнике (получателе) банковская карта №****8764 К (. 1л.д. 26-31).

Счет №, №, открыт в отделении №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, владелец Ф; счет №, открыт в отделении №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, владелец К. 

Данные о движении денежных средств по счету №, 40№ Ф, по счету №, № К, а именно: карта 2202****9061, дата транзакции 20ДД.ММ.ГГГГ 04:53:48, сумма транзакции 8000, карта 5336****8764, данные о втором участнике 07 18 403182, К, 558626 Калининградское ОСБ; карта 2202****9061, дата транзакции 20ДД.ММ.ГГГГ 05:20:20, сумма транзакции 7112, карта 5336****8764, данные о втором участнике 07 18 403182, К, 558626 Калининградское ОСБ; номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 03:00 «Кебабай» ФИО4 сумма -540; номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 03:15 «Кебабай» ФИО4 сумма -670; номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 04:53 сумма – 80, информация о втором участнике №; номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 04:53 сумма – 8000, информация о втором участнике №; номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 05:20 сумма -7112, информация о втором участнике №; номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 05:47 сумма – 7091, информация о втором участнике №; номер карты №, номер счета 40№, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 04:53, 05:03, 05:10, 05:12, 05:16, 05:20, 05:48, 07:12, 07:15, 07:ДД.ММ.ГГГГ, -8000, 7000, 2500, -9500, 7000, 7000, -4000, -8000, -2000; информация о втором участнике: №, №; выписка по счету №, владелец счета Ф; выписка по счету № владелец счета К (т. 1 л.д.89,92, 93-108).

Заключением эксперта № от 01.02.2019г. установлено, что рыночная стоимость имущества, бывшего в эксплуатации, по состоянию на 01.12.2018г. составила: мобильного телефона марки «Prestigio», неустановленной модели, с корпусом черного цвета, ИМЕЙ: №, №, приобретенного около 2 лет назад – 5600 рублей; карты памяти объемом 32 Гб, неустановленной марки, приобретенной в сентябре 2018 – 400 рублей; мужское портмоне из кожи черного цвета, неустановленных марки и модели, приобретенного в 2018 году – 800 рублей. Общая рыночная стоимость похищенного имущества составила 6800 рублей (т. 1 л.д.82-84).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, исключившей из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» как не нашедший в суде подтверждения, и неконкретизированностью предъявленного в данной части обвинения, и просившей суд квалифицировать действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,, суд, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО2, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие заболевания, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся, указывая, что намерен вести исключительно правопослушный образ жизни, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=06DCC6708C5953E16D5EECCDCC0BC9D5B57796E3BD0CA624914B208204CC67786A363C17C9EF8FBCuEkBO" 64, ч. 3 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска по причине полного возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из - под стражи освободить немедленно в зале суда.

Производство по гражданскому иску Ф прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья:подпись Н.А. Беглик