Дело № 2-2220/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Маркиной Е.А. по ордеру № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Сетелем Банк» об освобождении имущества от ареста, в соответствии с которым просит суд снять арест с автомобиля MercedesBenzVITO 110 CDI, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от 

<

дата>, указав, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанный автомобиль. Арест произведен незаконно, т.к. автомобиль ФИО2 не принадлежит. Собственником является она на основании решения Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Маркина Е.А. иск не признала и пояснила, что ФИО2 надлежащим ответчиком по делу не является.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пп.11 п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что согласно справки РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу от 

<

дата> карточка учета транспортного средства MercedesBenzVITO 110 CDI, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) № содержит сведения о ФИО2 как о его владельце на основании договора купли-продажи.

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 

<

дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, признан недействительным, за ФИО3 признано право собственности на данный автомобиль в порядке наследования после смерти Е.

Из содержания данного решения следует, что К. умер 

<

дата>.

Поскольку указанный договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным, в соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ он является недействительным с 

<

дата>, с 

<

дата> в связи со смертью К. его собственником в порядке наследования является ФИО3

<

дата> Автозаводским районным судом вынесено решение по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль FordMondeo (VIN) № регистрационный знак №.

Из содержания указанного решения суда следует, что правопреемником залогодателя ФИО6 является ФИО2 как лицо, приобретшее данное транспортное средство. 

<

дата> выдан исполнительный лист на предмет обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль FordMondeo (VIN) № регистрационный знак № в отношении должника ФИО2, на основании которого 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Из содержания указанного исполнительного производства следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении транспортных средств: FordMondeo (VIN) № регистрационный знак №; MercedesBenzVITO 110 CDI, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №.

Из смысла п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении должника и его имущества.

Учитывая, что на момент осуществления мер принудительного исполнения 

<

дата> ответчик ФИО2 не являлся собственником автомобиля MercedesBenzVITO 110 CDI, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №, его собственником являлась Е., суд полагает, что в отношении данного имущества меры принудительного исполнения применены быть не могли, в связи с чем, требования истца об отмене мер принудительного исполнения в отношении данного имущества являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает освободить от запрета регистрационных действий, действий по исключению из реестра, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата>, на автомобиль MercedesBenzVITO 110 CDI, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить от запрета регистрационных действий, действий по исключению из реестра, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО4 от 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, автомобиль MercedesBenzVITO 110 CDI, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б. 

Решение не вступило в законную силу