Дело № 2-2055/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Поняевой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новосмолинский щебеночный завод» о признании уволенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Греб И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новосмолинский щебеночный завод», с учетом уточнений, о признании уволенным по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по оплате больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ООО «Новосмолинский щебеночный завод» в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. и заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, которые направил по почте в адрес работодателя. При этом приказ об его увольнении не был издан, запись в трудовую книжку не внесена. Фактически до настоящего времени увольнение не произведено, период нахождения на больничном листе не оплачен. Незаконными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 руб.

Истец Греб И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ООО «Новосмолинский щебеночный завод» в судебное заседание предоставил письменный отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве. Указал, что задолженность по оплате больничного листа перед истцом отсутствует. При этом ссылался на отсутствие кадровой и бухгалтерской документации в отношении всех работников предприятия, и невозможность представить ее по запросу суда. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Греб И.И. работал в ООО «Новосмолинский щебеночный завод» .... Указанное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), а также с уведомлением о приостановлении выполнении должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 40). Указанные заявления были направлены в адрес ответчика заказным письмом с описью вложений, не были получены ответчиком, возвратились в адрес истца (л.д. 16, 38). 

Приказ об увольнении Греб И.И. не был издан, запись в трудовую книжку не была сделана, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Факт направления почтовым отправлением истцом заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ работодателю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку дата увольнения сторонами трудового договора не была согласована, учитывая, что течение срока предупреждения работника об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении, указанное почтовое отправление согласно отслеживанию программы «Почта России» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, находилась до ДД.ММ.ГГГГ, затем вернулось отправителю, двухнедельный срок предупреждения следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого момента могло быть получено ответчиком в отделении почтовой связи. Таким образом, истец подлежит увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. 

Таким образом, поскольку работодатель не оформил увольнение истца надлежащим образом - не издал приказ об увольнении, не внес запись об увольнении в трудовую книжку истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ООО «Новосмолинский щебеночный завод» оформить увольнение Греб И.И. - внести соответствующую запись в трудовую книжку истца об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, истцом заявлены требования о возложении обязанности оплатить лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выданный ГБУЗ Городская больница № г. Коркино.

Как следует из представленной медицинской карты истца из ГБУЗ Городская больница № г. Коркино ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к фельдшеру с жалобами на состояние здоровья, ему был открыт больничный № до ДД.ММ.ГГГГ, затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, приступить к труду указано с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 44 – 45). 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании Греб И.И. лично отдавал лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № работодателю с просьбой произвести его оплату (л.д. 42). Однако больничный лист до настоящего времени работодателем не оплачен. Указанные обстоятельства представителями ответчика в судебном заседании не оспаривались. 

Поскольку в период нахождения на больничном истец являлся работником ООО «Новосмолинский щебеночный завод», нахождение его на больничном подтверждено листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и возложении на ответчика обязанности оплатить ФИО1 период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании листа нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ Городская больница № г. Коркино.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

В судебном заседании установлено, что несвоевременная оплата больничного листа, неоформление увольнения истца в соответствии с трудовым законодательством привели к причинению истцу нравственных страданий. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,55-57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 уволенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ с должности ... в обществе с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» внести запись в трудовую книжку ФИО1 об его увольнении с должности ... по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить больничный лист ФИО1, выданный ГБУЗ «Городская больница № г. Коркино» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосмолинский щебеночный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Ю. Поняева