Дело №1-123/2020 УИД 24RS0024-01-2020-000282-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кадач И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 25 минут, на территории базы ООО «Монолит» по адресу: 

<

адрес> тракта, здание 2, ФИО1, реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ-210600», г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, где находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и поехал на автомобиле по г.Канску, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 35 минут, на 

<

адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем был задержан сотрудниками полиции. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб преступлением причинен не был, он с подсудимым примирился.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кадач И.Г., государственного обвинителя Бондаренко П.В., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), что относиться к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО1 не судим. 

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ-210600», СТС, страховой полис – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, след ладони – хранить при деле, копии протоколов и акта – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Сухотин