Судья Митькова М.В. Дело № 7п-77/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А., 

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе товарищества собственников жилья «Надежда» на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл ФИО1 от 12 декабря 2018 года № 877у товарищество собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТСЖ «Надежда» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ТСЖ «Надежда» просит определение судьи отменить, поскольку процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам.

Выслушав защитника ТСЖ «Надежда» ФИО2, просившего определение судьи отменить, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе № 12-313/2019, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, копия обжалуемого постановления направлена отправителем (Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) в адрес ТСЖ «Надежда» 17 декабря 2018 года заказным почтовым отправлением с идентификационным номером 42400030188123, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Соответствующее почтовое отправление прибыло в место вручения 18 декабря 2018 года, где произошла неудачная попытка вручения и по истечении 30 дней - 18 января 2019 года почтовое отправление выслано отправителю и получено им 19 января 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 12 декабря 2018 года № 877у вступило в законную силу 30 января 2019 года.

Установлено, что с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ТСЖ «Надежда» первоначально (19 марта 2019 года) обратилось в Арбитражный Суд Республики Марий Эл.

Определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2019 года в принятии заявления ТСЖ «Надежда» отказано в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.28 марта 2019 года определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ТСЖ «Надежда» отказано в принятии искового заявления к Управлению Роспотребнадзора по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в связи с рассмотрением требований в ином порядке, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 12 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ТСЖ «Надежда» срока обжалования постановления должностного лица.

Соглашаясь с выводами судьи районного суда, судья вышестоящего суда отмечает следующее.

Как следует из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вопреки доводам ТСЖ «Надежда» копия постановления должностного лица была направлена по адресу места его нахождения, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела об административном правонарушении почтовый конверт, при этом объективных причин, препятствующих своевременному получению почтового отправления, не установлено.

С учетом того, что ТСЖ «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл со значительным пропуском процессуального срока обжалования постановления, указанное обстоятельство и последующее ошибочное обращение в Йошкар-Олинский городской суд в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию постановления главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл от 12 декабря 2018 года № 877у.

Доводы жалобы, основанные на сведениях отчета об отслеживании почтовых отправлений, исходя из имеющихся объективных данных, являются несостоятельными.

При указанных данных вывод судьи является по существу правильным, и оснований для отмены определения судьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу товарищества собственников жилья «Надежда» – без удовлетворения.

Судья И.А. Медведева