П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г.Ханты-Мансийск 9 августа 2019 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бушуева Д.Г. 

членов президиума: Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Дука Е.А.

при секретаре: Плесовских Е.В. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Ахмедова С.А. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 марта 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 марта 2018 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый 18 мая 2017 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по ч.3 ст.127 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 18 мая 2017 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 марта 2018 года. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2017 года по 25 марта 2018 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 30 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, повлекшим по неосторожности иные тяжкие последствия; а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в период (дата) в (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ахмедов С.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.127 УК РФ и смягчить наказание, указывая на то, что выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждены исследованными доказательствами; показания потерпевшей Т не последовательны и не подтверждены другими доказательствами; выводы суда о том, что ФИО1 мог и должен был предвидеть, что потерпевшая выпрыгнет из окна квартиры и причинит себе тяжкий вред здоровью, основаны на предположениях; между действиями ФИО1 по лишению свободы потерпевшей Т и наступившими последствиями судом не установлена причинно-следственная связь; также судом необоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; судом апелляционной инстанции данным обстоятельствам надлежащей оценки не дано.

Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и в силу ст.401.16 УПК РФ, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу…

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, в приговоре суд зачел в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2017 года по 25 марта 2018 года включительно исходя из положений ст.72 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в нарушение ч.1 ст.10 УК РФ не применил в отношении осужденного ФИО1 указанные выше изменения, внесенные в ст.72 УК РФ. 

Не применение судом апелляционной инстанции изменений уголовного закона подлежащих применению до вступления приговора в законную силу, влечет невозможность изменения приговора в порядке его исполнения в соответствие с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ

Допущенные нарушения закона являются существенными и влекут изменение приговора и апелляционного определения в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2017 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 30 августа 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях основаны и на совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей Т так как они последовательны и согласуются с совокупностью других исследованных доказательств. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по незаконному лишению свободы потерпевшей и наступившими последствиями в виде неосторожного причинения тяжкого вреда её здоровью.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, и все обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд признал наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы осужденного и его защитника о незаконности приговора, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и дал им оценку в апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2017 года и до вступления приговора в законную силу 30 августа 2018 года включительно, зачесть из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.Г.Бушуев