Дело № 1-97/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2023 года г. Родники 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА ФИО1, представившего удостоверение № 86 и ордер № 038853,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 01 по 31 июля 2020 года у ФИО2, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой личный мобильный телефон, посредством сети «Интернет», на неустановленном сайте, обратилась по объявлению к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение на своё имя, при этом предоставила копию паспорта гражданина РФ на своё имя, свою фотографию в электронном виде, медицинскую справку установленного образца и копию свидетельства об обучении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». После чего, приблизительно через одну неделю, в июле 2020 года, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на неустановленной станции метро г. Москва, получила от неустановленного лица бумажный конверт, в котором находился заведомо поддельный документ - водительское удостоверение №, выданное 23.07.2020 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до 23.07.2030 года, за которое ФИО2, после получения водительского удостоверения, передала неустановленному лицу 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт приобретения вышеуказанного поддельного водительского удостоверения.

Таким образом, ФИО2 приобрела в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя. Срок давности уголовной ответственности за приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения истёк на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Приобретённое заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя ФИО2 стала хранить при себе в целях его использования.

09.10.2023 года в 19 часов 00 минут ФИО2, управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты> регион, на 51 км. автомобильной дороги Иваново-Родники в Родниковском районе, Ивановской области, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель 2 и Свидетель 1, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации - совершение манёвра разворота в нарушение требований дорожной разметки - 1.1.

В указанный день, время и месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявила сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель 2 и Свидетель 1, водительское удостоверение №, выданное 23.07.2020 года на своё имя, и свидетельство о регистрации транспортного средства, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, ФИО2 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя.

При проверке сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель 2 в базе ФИС-М ГИБДД установлено, что водительское удостоверение №, выданное 23.07.2020 года, оформлено на имя З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № 18/154 от 26.10.2023 года, водительское удостоверение №, выданное 23.07.2020 года на имя ФИО2, изготовлено не предприятием Гознак, а способом цветной струйной печати.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объёме. От дачи показаний об обстоятельствах его совершения отказалась, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО2 показала, что в июле 2019 года у неё возникло желание и необходимость в наличии водительского удостоверения категории «В» для мобильности и обеспечения нужд семьи. Для этого в декабре 2019 года она прошла медицинский осмотр и получила соответствующую медицинскую справку установленного образца для получения водительского удостоверения в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ». Далее, в период с 17.12.2019 года по 16.03.2020 года она проходила обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в отделении ДОСААФ России Родниковского района Ивановской области. 17.03.2020 года по окончании обучения ей было выдано свидетельство о профессии водителя серии №. Для получения водительского удостоверения категории «В» ей было необходимо сдать специализированные экзамены, а именно: теоретический (знание ПДД) и практический (управление легковым автомобилем на специальной площадке и в городе). Экзамены проходили в ГИБДД г. Вичуга, Ивановской области. Теоретический экзамен у неё затруднений не вызвал, она его сдала с первого раза. С практическим же экзаменом у неё возникли трудности. Экзамен состоял из 2-х частей: управление автомобилем на площадке и в городе. Первая же часть экзамена у неё сразу же вызвала затруднения. В общей сложности практическую часть экзамена она в дальнейшем пересдавала четыре раза, однако экзамен так и не был сдан. По этой причине она решила приобрести водительское удостоверение, то есть купить его. В июле 2020 года, находясь по месту жительства, она стала искать интересующую её информацию. Через сеть «Интернет» она обнаружила объявление «О помощи в получении водительского удостоверения», а также реквизиты контактного лица. Далее она связалась по телефону, указанному в объявлении, через программу-мессенджер «WhatsApp», путём переписки и осуществления звонков. В ходе общения по номеру телефона, указанному в объявлении, с ней разговаривала девушка, которая ей пояснила, что для получения интересующей её услуги необходима сумма 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, копия паспорта, её фотография в электронном виде, медицинская справка установленного образца и копия свидетельства об обучении по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Все необходимые документы она отправляла через программу-мессенджер «WhatsApp». Приблизительно через неделю, в июле 2020 года, ей пришло сообщение о том, что её водительское удостоверение готово и его можно забрать. Забирать готовое водительское удостоверение ей необходимо было в определённое время на одной из станций метро г. Москва, на какой конкретно, она не помнит. После этого она отправилась на поезде в г. Москва, а по прибытию на «Площадь трёх вокзалов» отправилась на обозначенную ранее станцию метро. Прибыв в указанное место, она стала ожидать. В один из моментов к ней подошёл молодой человек, представившийся курьером, который передал ей бумажный конверт, в котором находилось водительское удостоверение №, категории «В, В1, М», выданное 

<

данные изъяты> на её имя. После этого она осмотрела водительское удостоверение, проверила его через официальный сайт ГИБДД в сети интернет, после чего передала курьеру обозначенную ранее сумму 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. При проверке приобретённого ею водительского удостоверения через официальный сайт ГИБДД, в базе она видела дату своего рождения, непосредственно сам номер водительского удостоверения, а также сведения о том, что водительское удостоверение действительно. Однако в базе не было Ф.И.О. и фотографии с её изображением, но это её не смутило. Передав деньги указанному молодому человеку, она отправилась обратно по месту проживания. 

У неё в собственности имеется легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, который она приобрела 18.07.2020 года. Собственником данного автомобиля является она. 09.10.2023 года около 19.00 часов она двигалась на указанном автомобиле по автомобильной дороге Иваново-Родники 51 км. В указанном месте её остановили сотрудники ДПС ГИБДД по причине нарушения ею ПДД, совершила манёвр разворота в нарушения требований дорожной разметки. Для оформления совершённого ею административного правонарушения она передала сотруднику ИДПС свои документы, а именно: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, заведомо зная, что водительское удостоверение поддельное. Предъявила поддельное водительское удостоверение на своё имя с целью, чтобы подтвердить право управления транспортным средством и избежать административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством. Надеялась, что достоверность её водительского удостоверения никто проверять не будет. Далее инспектор ДПС ГИБДД осуществил проверку её водительского удостоверения, ей было предложено проследовать в здание ГИБДД, расположенное по адресу: 

<

...>, где в отношении неё был составлен административный протокол за совершённое ею административное правонарушение. После этого ей сообщили, что её водительское удостоверение поддельно. В дальнейшем на место прибыл следователь, который изъял водительское удостоверение на её имя. Факт того, что она приобрела водительское удостоверение через «Интернет», не отрицала. Она понимала и осознавала, что её водительское удостоверение «куплено» и скорее всего, поддельно. По своей наивности она поддалась на предложение в «Интернете» и поверила, что таким образом может лёгким способом получить водительское удостоверение. Факт предъявления вышеописанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС, при составлении административного материала, она не отрицает. В настоящее время ей известно, что водительское удостоверение на её имя с номером 99 17 607924 зарегистрировано на другого человека, на другое имя, она с этим согласна. Она ознакомлена со справкой об исследовании № 18/13 от 17.10.2023 года, с ней полностью согласна и её не оспаривает. До момента остановки её сотрудниками ДПС ГИБДД 09.10.2023 года, вышеуказанным водительским удостоверением она не пользовалась, автомобилем по нему не управляла, предъявила его сотрудникам ГИБДД впервые. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-49).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснив, что они зафиксированы в протоколе с её слов, без какого-либо давления и являются достоверными. 

Кроме признания подсудимой вины, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель 2 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский». 09.10.2023 года около 19.00 часов при осуществлении надзора за дорожным движением на 51 км. автомобильной дороги Иваново-Родники им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель 1 было остановлено транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. Водитель данного автомобиля допустил нарушение ПДД, совершил манёвр разворота в нарушение требований дорожной разметки - 1.1. При проверке документов, в том числе и водительского удостоверения, которое было предъявлено водителем, установлено, что лицом, управляющим автомобилем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и проживающая по адресу: 

<

адрес>. После этого, в отношении ФИО2 ИДПС Свидетель 1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, за нарушение п.1.3 ПДД, совершение манёвра разворота в нарушения требований дорожной разметки - 1.1, назначен административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Кроме того, им (Свидетель 2) в ходе осуществления проверки водительского удостоверения, предъявленного ФИО2, по базе «ФИС-М ГИБДД», был выявлен факт того, что номер водительского удостоверения, предъявленного ФИО2, не совпадает с фактическими данными. Водительское удостоверение с данным номером зарегистрировано на другое лицо, и ФИО2 не принадлежит, не имеет к ней никакого отношения, и является поддельным. Согласно сведениям базы «ФИС-М ГИБДД» водительское удостоверение № выдано на имя З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. После выявления данного факта ФИО2 было предложено проследовать в здание ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», расположенное по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства, а также привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея специального права управления. ФИО2 дала на это своё согласие, и они все проследовали в ОГИБДД. В ходе проведения беседы с ФИО2 последняя отрицала факт поддельности её водительского удостоверения, утверждала, что оно подлинно и пояснила, что получила его законным путём, предоставив для этого все необходимые документы, пройдя обучение и сдав экзамены. Однако в дальнейшем, при разъяснении последствий и ответственности за совершение подобного правонарушения, ФИО2 призналась, что в действительности обучение на водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1, М» она проходила и даже предпринимала неоднократные попытки сдать водительский экзамен самостоятельно, но сдать необходимый экзамен по управлению легковым автомобилем так и не смогла. По этой причине она через всемирную сеть «Интернет» приобрела-купила водительское удостоверение категории «В, В1, М» на неустановленном сайте. В дальнейшем в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД, управление транспортным средством, не имея специального права управления. После этого на место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы МО МВД России «Родниковский» для фиксации факта противоправного деяния, совершённого ФИО2 По данному факту им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д.35-37).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель 1, работающий в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель 2 (л.д.38-40).

При осмотре кабинета № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что в нём находится водительское удостоверение, выполненное в виде пластиковой карты розового цвета размерами 8,5 х 5,5 см. на имя ФИО2. На лицевой стороне карты имеются надписи чёрного цвета: 1. ФИО2 2. А.С. 3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 4а. ДД.ММ.ГГГГ 4b. ДД.ММ.ГГГГ 4с. 

<

данные изъяты> 8. 

<

адрес> 9. В В1,ФИО3 цветом надпись водительское удостоверение, фотография, подпись. На обратной стороне пластиковой карты имеется таблица с заполненными графами В В1 М и надпись красного цвета №, в нижнем левом углу надпись розовым цветом «Гознак ППФ Пермь 2020 «б» 3, 021901». Данное водительское удостоверение с места осмотра изъято, упаковано в бумажный конверт белого цвета и опечатано, что следует из протокола осмотра места происшествия от 09.10.2023 года (л.д.10-13).

Согласно справке об исследовании № 18/13 от 17.10.2023 года,

1. Представленное на исследование водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 изготовлено не предприятием Гознак. 

2. Изображения бланка данного водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати (л.д.20).

Согласно заключению эксперта № 18/154 от 26.10.2023 года,

1. Бланк водительского удостоверения 99 07 99 17 607924 на имя ФИО2, изготовлен не предприятием Гознак. 

2. Изображения бланка данного водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати (л.д.23,24).

Суд учитывает, что данное заключение эксперта содержит выводы относительно водительского удостоверения № на имя ФИО2, что не соответствует исследовательской части данного заключения, так как на исследование представлено водительское удостоверение № на имя ФИО2, в отношении которого, экспертом проведено необходимое исследование, в связи с чем, суд признаёт, что выводы заключения эксперта № 18/154 от 26.10.2023 года сделаны в отношении водительского удостоверения № на имя ФИО2, а указание на водительское удостоверение №, явилось следствием технической ошибки. 

Заключение эксперта № 18/154 от 26.10.2023 года является полным, мотивированным, представленным компетентным экспертом. По указанным основаниям суд признаёт его допустимым доказательством по настоящему делу.

В ходе осмотра, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 15.11.2023 года (л.д.26-32), произведён осмотр бланка водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет прямоугольную форму и размеры 86 мм. х 54 мм., с обеих сторон заламинирован прозрачным полимерным материалом. В нижней части оборотной стороны документа имеются выходные типографские данные: «Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б». 3. 021901.». Графы документа заполнены на печатающем устройстве красящим веществом чёрного цвета. В левой нижней части лицевой стороны документа имеется погрудный фотоснимок женщины в фас, под которым имеется подпись, выполненная красящим веществом чёрного цвета.

Согласно сведениям РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 15.11.2023 года, по сведениям базы ФИС ГИБДД-M на гражданку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. зарегистрировано одно транспортное средство 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение на её имя не выдавалось (л.д.83).

Согласно карточке операции с ВУ от 09.10.2023 года, представленной ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», водительское удостоверение серия и № категории В, В1 (AS), М выдано 23.07.2020 года УВД г. Новый Уренгой ЯНАО на имя З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (л.д.88). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления и, оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.45-49), с признанием ею вины в совершении данного преступления, с приведением мотива и цели совершения данного деяния с приведением обстоятельств использования заведомо поддельного водительского удостоверения, которые подсудимая подтвердила.

Суд признаёт показания ФИО2, взятые за основу обвинительного приговора, допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, так как они в полной мере подтверждаются и дополняются другими представленными суду и исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель 2 и Свидетель 1, данными в ходе предварительного расследования (л.д.35-37, 38-40), с изложением обстоятельств при которых был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая предъявила водительское удостоверение на право управления транспортным средством, которое, согласно базе «ФИС-М ГИБДД» было выдано на имя З., что подтверждается карточкой операции с ВУ от 09.10.2023 года, представленной ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» (л.д.88).

Также вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 года (л.д.10-13), согласно которому, было изъято водительское удостоверение 99 17 607924 на имя ФИО2, которое, согласно справке об исследовании № 18/13 от 17.10.2023 года и заключению эксперта № 18/154 от 26.10.2023 года (л.д.20, 23,24) изготовлено не предприятием Гознак, а изображения бланка данного водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра данного водительского удостоверения от 15.11.2023 года (л.д.26-32), а также сведениями РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» от 15.11.2023 года (л.д.83), согласно которым, водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось.

Изложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель в силу ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из объёма предъявленного обвинения, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, приобретение ФИО2 в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, исключает из объёма предъявленного обвинения приобретение ФИО2 в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, имевшее место в июле 2020 года.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельное водительского удостоверения.

Подсудимая, не сдав необходимый экзамен, в связи с чем, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, действуя умышленно, хранила в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на своё имя и использовала его, предъявив сотрудникам ГИБДД, с целью подтверждения права на управление транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, признаёт: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того из письменных объяснений ФИО2, данных 09.10.2023 года (л.д.17) сотруднику полиции, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении неё, следует, что ФИО2 добровольно сообщила сотруднику полиции подробные обстоятельства совершённого ею преступления, в связи с чем, суд, учитывая, что согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении, признаёт данные объяснения явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершение данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая положительно характеризующие подсудимую данные с места жительства и места работы, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимой за совершённое преступление суд считает ограничение свободы на не максимально предусмотренный срок.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает подсудимой ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того суд возлагает на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.

По ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, под стражей не содержалась.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Голятин А.О.