Дело № 2-292/2019

УИД 35RS0001-02-2018-006017-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

помощник судьи Устюгова В.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. По договору она передала ФИО2 денежные средства в сумме 5000000 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере 3% от суммы займа – 150000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Должник нарушила условия договора, так как не уплатила проценты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450000 руб., в связи с чем, она потребовала досрочного расторжения договора.

Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму займа 5000000 руб., проценты за три месяца 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличила, просила также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> Увеличенные исковые требования поддерживают в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимого имущества, по которому ФИО1 передала ФИО2 на условиях займа 5000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, проценты уплачиваются ежемесячно в сумме 150000 руб. не позднее 25 числа каждого календарного месяца с даты заключения договора (п.1.1, 3.1, 4.1).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской.

Согласно п.5.1 договора в случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 настоящего договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,05% от суммы займа.

Согласно п.5.3 договора займодавец вправе без дополнительного согласования с заёмщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.4.1 настоящего договора, более чем на 20 дней.

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, как утверждает истица, проценты за ДД.ММ.ГГГГ ответчик не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с настоящим иском в суд. После указанного срока ответчик платежей также не совершала.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушила условия договора по ежемесячной уплате процентов, требование о взыскании всей суммы долга досрочно заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 5000000 руб. – основной долг, 450000 руб. – договорные проценты. 

Претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, а именно, ФИО2 предоставила ФИО1 в залог: жилой дом, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> 

Согласно п.8.3 договора взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда или во внесудебном порядке. 

Согласно п.9.1 договора залога он действует до полного исполнения обязательств залогодателя по основному и настоящему договорам.

Собственником земельного участка и жилого дома является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН, на объекты зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (статья 340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Для разрешения спора о стоимости залогового имущества, по ходатайству представителя ответчика определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза недвижимости, проведение экспертизы поручено ФБУ 

<

 >.

В соответствии с экспертным заключением № и № а также дополнением к заключению, экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> составляет 350880 руб., жилого дома, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенного по 

<

адрес> составляет 4287000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, с установлением способа его реализации - с публичных торгов.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

В соответствие с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом выставлен счет за проведение оценочной экспертизы, счет оплачен ответчиком в депозитный счет Управления Судебного департамента. Денежные средства подлежат перечислению на счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 5450000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 35450 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 3429600 руб.

земельный участок, общей площадью 

<

 > кв.м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 280704 руб.

Управлению судебного департамента в Вологодской области перечислить в пользу ФБУ 

<

 > внесенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет денежные средства в сумме 21728 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 11 сентября 2018. 

<

 >